№ 1-618/2023

УИД 61RS0023-01-2023-002581-06

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р. 

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Марковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первовского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок самостоятельного следования;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачет стражи с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачет стражи с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на территории Ростовской области, нашел в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона «Redmi Note 10S», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 через сайт «Авито» по размещенному в объявлении абонентскому номеру и с целью создания видимости наличия намерений купить мобильный телефон «Redmi Note 10S», договорился с внуком потерпевшей несовершеннолетним ФИО3 об осмотре вышеуказанного телефона во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Потерпевший №1 вместе с несовершеннолетним ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, принесли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 10S» во двор вышеуказанного дома, где передали последнему для осмотра. После чего ФИО1 вводя Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, осмотрел мобильный телефон «Redmi Note 10S», и с целью создания видимости намерения его приобретения сообщил Потерпевший №1 и несовершеннолетнему ФИО3, что приобретет указанный мобильный телефон.

Далее, ФИО1, договорился с Потерпевший №1 и несовершеннолетним ФИО3 о том, что расчет за мобильный телефон будет произведен путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет несовершеннолетнего ФИО3 При этом, ФИО1 заранее знал, что в действительности расчет за указанный товар он производить не будет, тем самым, обманул Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ФИО3 относительно своих истинных намерений. 

Затем, ФИО1 с целью ввести Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ФИО3 в заблуждение относительно его истинных намерений, заверил их, что осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет, указанный несовершеннолетним ФИО3 в качестве оплаты за мобильный телефон «Redmi Note 10S», в подтверждение чего показал на своем мобильном телефоне сведения о якобы совершенном переводе денежных средств, тем самым, обманывая Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ФИО3 При этом, ФИО1 осознавал, что в действительности он никакого денежного перевода не осуществлял и не имеет намерений исполнять взятые на себя обязательства, а его заверения надуманные и направлены только на реализацию преступного умысла с целью побудить Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ФИО3 передать ему мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Потерпевший №1 и несовершеннолетний ФИО3, доверяя ФИО1 и будучи введенными в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что ФИО1 рассчитался с ними и перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковский счет несовершеннолетнего ФИО3, передали ФИО1 мобильный телефон «Redmi Note 10S». 

Таким образом, ФИО1 похитил мобильный телефон «Redmi Note 10S» стоимостью 15 000 рублей, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, нашел в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона «Iphone 8 plus», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 через сайт «Авито» по размещенному в объявлении абонентскому номеру и с целью создания видимости наличия намерений купить мобильный телефон «Iphone 8 plus» договорился с Потерпевший №2 об осмотре вышеуказанного телефона около домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, принесла принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 8 plus» и передала для осмотра ФИО1, находящемуся на улице возле двора вышеуказанного домовладения. ФИО1, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, осмотрел мобильный телефон и с целью создания видимости намерения его приобретения сообщил последней, что желает его приобрести и договорился с Потерпевший №2 о том, что расчет за мобильный телефон будет произведен путем безналичного перечисления денежных средств на ее банковский счет. При этом, ФИО1 заранее знал, что в действительности расчет за указанный товар он производить не будет, тем самым, обманул Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений. 

Затем, ФИО1 с целью ввести Потерпевший №2 в заблуждение относительно его истинных намерений, заверил ее, что осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет, указанный Потерпевший №2 в качестве оплаты за мобильный телефон «Iphone 8 plus», в подтверждение чего показал на своем мобильном телефоне сведения о якобы, совершенном переводе денежных средств, тем самым, обманывая Потерпевший №2 При этом, ФИО1 осознавал, что в действительности он никакого денежного перевода не осуществлял и не имеет намерений исполнять взятые на себя обязательства, а его заверения надуманные и направлены только на реализацию преступного умысла с целью побудить Потерпевший №2 передать ему принадлежащий последней мобильный телефон. 

Потерпевший №2, доверяя ФИО1 и будучи введенной в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что ФИО1 рассчитался с ней и перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на ее банковский счет, передала ФИО1 мобильный телефон «Iphone 8 plus». 

Таким образом, ФИО1 похитил мобильный телефон «Iphone 8 plus» стоимостью 15000 рубл��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду обвинения, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения суд признает рецидив преступлений, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения по каждому эпизоду обвинения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривается.

При назначении наказания по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, по каждому эпизоду обвинения, в виде лишения свободы, и только в изоляции от общества, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд находит невозможным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 совершившему и осужденному за умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы следует определить в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 4 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с 07.04.2023 по 03.07.2023 включительно. 

Вещественные доказательства:

- копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копии банковских выписок; диски СD- R (т. 1 л.д. 63, л.д. 72-73, л.д. 75-76, л.д. 175-177, л.д. 205, л.д. 206) хранить в уголовном деле № 1-618/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова