Дело № 2-278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты>, указав, что 15.03.2016г. было проведено общее собрание, решение по которому нарушает его права, как собственника нежилого помещения, поскольку на собрании отсутствовал кворум. С учетом уточненных требований просит признать недействительным данное решение по вопросам повестки дня, отраженным в протоколе от 15.03.2016г.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 требования не признали, ссылаясь на то, что кворум при проведении собрания имелся, решение общего собрания является законным. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном жилом доме 4 по пр-ту ФИО5 г.Смоленска.

15.03.2016г. по инициативе собственника квартиры 22 указанного домовладения ФИО2 в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному протоколу в голосовании приняло участие собственники помещений общей площадью 1297,6 кв.м., что составляет 73,01% площади помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, по сообщению АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» общая площадь нежилых помещений жилого дома 4 по пр-ту ФИО5 г.Смоленска составляет 675,4 кв.м., площадь квартир (без учета балконов) – 1 184,7 кв.м., т.е.всего 1 860,1 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума для принятия решений по поставленным на голосование вопросам, перечисленным в п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, требовалось наличие голосов собственников помещений общей площадью 1 240,06 кв.м., по остальным вопросам – 930,05 кв.м.

Анализируя представленные решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросам, поставленным на голосование, суд приходит к выводу, что часть из них подлежит исключению из подсчета, поскольку не соответствуют требованиям жилищного законодательства.

В частности, в отношении комнат 1 и 3 квартиры 5, как указано площадью 51,8 кв.м., представлено решение собственника ФИО6, и в качестве документа, подтверждающего право собственности, указано свидетельство о регистрации права №.

Однако по сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области в государственном кадастре недвижимости сведения об указанной квартире отсутствуют.

При рассмотрении спора ответчиком представлено свидетельство о регистрации права от 25.12.2016г., в соответствии с которым собственником комнаты площадью 23,1 кв.м. в квартире 5, является ФИО7

Доказательств, подтверждающих, что на момент голосования ФИО6 являлась собственником указанного в решении жилого помещения, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В отношении квартиры 21, площадью 61,1 кв.м. имеется решение ФИО8, однако данное решение не содержит ссылки на правоустанавливающий документ.

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области в государственном кадастре недвижимости сведения об указанной квартире отсутствуют.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении квартиры 21 дома 4 по пр-ту ФИО5 г.Смоленска имеется договор приватизации от 06.09.2016г., в соответствии с которым ФИО8 и ФИО9 являются совместными собственниками лишь комнаты площадью 17 кв.м. При этом указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Решение собственника комнаты в квартире 14, площадью 14,1 кв.м., ФИО10 подлежит исключению из общего подсчета голосов, поскольку указанное решение не содержит подписи лица, принявшего участие в голосовании.

В решении в отношении комнаты 2 квартиры 14, площадью 24,3 кв.м., в качестве собственника указана ФИО11

Однако по сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области собственником комнаты площадью 14,5 кв.м., является ФИО12 (по состоянию на дату выдачи выписки). Данных, подтверждающих, что ФИО11 на момент голосования являлась собственником указанной комнаты, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчике (инициаторе собрания).

Таким образом, с учетом исключения из подсчета голоса собственников общей площадью 151,3 кв.м. (51,8 + 61,1+14,1+24,3), общее количество голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома составит 1 146,3 кв.м. (1297,6 – 151,3), что менее необходимого для наличия кворума для принятия решений по поставленным на голосование вопросам, перечисленным в п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (1 240,06 кв.м.).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при наличии указанных нарушений решение общего собрания является недействительным с момента его принятия и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В этой связи, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №4 по пр-ту ФИО5 г.Смоленска от 15 марта 2016 года в части вопросов повестки дня №№ 5, 6, 9, 10, касающихся наделения совета дома полномочиями по представлению интересов собственников помещений, отнесенных законодательством к полномочиям общего собрания собственников, наделении председателя совета дома полномочиями по заключению договоров об использованию общего имущества собственников помещений, ограничении использовании прилегающей к дому территории и сдаче в возмездное пользование помещения на первом этаже подъезда №2 площадью 13 кв.м., подлежит признанию недействительным.

В остальной части требований, касающихся решений по вопросам повестки общего собрания, для которых требовалось простое большинство голосов, оснований для признания их недействительными суд не усматривает, поскольку даже в случае исключения из подсчета голосов, принадлежащих собственникам квартиры 13, площадью 99,8 кв.м., и жилых помещений, принадлежащих администрации г.Смоленска (61,5 кв.м.+20,2 кв.м.), которые оспариваются стороной истца, то общее количество голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома принявших участие в голосовании, составит 964,8 кв.м., что достаточно для признания наличия кворума на собрании (930,05 кв.м.). 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №

<

адрес> от 15 марта 2016 года в части вопросов повестки дня №№ 5, 6, 9, 10.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Д.Н.Иванов