Дело № 2-65/2024 год УИД: 48RS0016-01-2024-000006-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Село Становое 21 февраля 2024 года 

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии.

В исковом заявлении указывает, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником другой ? доли указанного жилого помещения является ФИО3.

Указывает, что за годы владения и пользования жилым домом с целью улучшения бытовых и жилищных условий были выполнены работы по реконструкции и перепланировке дома, а именно, произведена реконструкция Лит.А1- выполнена пристройка в жилому дому размером 13,70м. х 5,10 м., имеющая следующие конструктивные характеристики: 

- фундамент: выполнен ленточный бетонный монолитный шириной 500 мм, глубиной заложения 1400мм на песчаной подушке толщиной 200 мм по уплотнённому щебнем грунту. Выполнена гидроизоляция фундамента 2 слоями рубероида;

- наружные стены и перегородки: газосиликатные блоки толщиной 300 мм., облицованные кирпичом толщиной 120 мм., общая толщина - 420мм.; 

- перекрытие: 

межэтажное - деревянное, балочное, балки - брус сечением 180х150 мм. с шагом 600 мм., пошивка - доска ДП-40, толщиной 40 мм. и листы ГВЛ фирмы «KNAUF»; 

чердачное - деревянное, балочное, балки - брус сечением 130х100мм с шагом 600 мм., подшивка - доска ДП-40, толщиной 40 мм. и листы ГВЛ фирмы «KNАUF». Утеплитель - минеральная вата толщиной 50 мм.; 

- крыша и кровля: крыша: скатная, деревянная, стропильная, стропила - деревянный брус сечением 100х50мм. с шагом 600 мм.; кровля: листы металлочерепицы по обрешетке из досок ДП-25, толщиной 25 мм.;

- окна, двери: оконные блоки - деревянные с двойным стеклопакетом, дверные деревянные простые, перемычки над проемами - металлические уголки № 5, № 6,3. 

- полы дощатые по лагам, лага - деревянный брус сечением 200х200 мм. на кирпичных столбиках;

- иное: для сообщения между этажами выполнена лестница по деревянным косоурам из доски ДП-50, ступени выполнены из досок толщиной 30 мм. ДП-30;

- в Лит. А в кирпичной несущей стене заложен кирпичом дверной проем;

- в Лит.А в кирпичной несущей стене выполнен дверной проем в помещении № 4 (жилая комната, площадью 24,0 м2 - после изменений). Перемычка над проемом выполнена из металлических уголков № 7,5 стянутых между собой металлическими пластинами; перемычка заведена в стену на 200 мм.; установлен деревянный дверной блок;

- в Лит.А2 в кирпичной наружной стене заложены кирпичом два оконных проема. 

Произведенные работы по реконструкции и перепланировки, указывает истец, существенно улучшили эксплуатационные свойства жилого дома, однако, были произведены самовольно, без соответствующего разрешения и согласования с отделом строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, при этом, права и законные интересы других граждан не были нарушены. Произведенные реконструкция и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истцу необходимо произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, однако, из-за произведенных работ по реконструкции произвести данные действия невозможно. 

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, а именно: считать эксплуатационные площади дома следующими: общая площадь- 177,9 кв.м., жилая площадь- 113,6 кв.м., подсобная площадь- 64,3 кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что указанный жилой дом истец приобрёл совместно с братом ФИО3 в долевую собственность, совместно произвели реконструкцию жилого дома без разрешения архитектуры района, определили между собой порядок пользования помещениями дома. ФИО3 истец неоднократно предлагал совместно узаконить произведённое самовольное строительство, однако, брат на его просьбы не реагирует. В этой связи истец вынужден единолично обратиться в суд с требованием об узаконении произведённых строительных работ, поскольку в ином порядке, при отсутствии желания ФИО3 оформить техническую документацию на дом в связи с существенными изменениями площади дома, внести изменения в техническую документацию на жилой дом истец не имеет возможности.

Представитель ответчика- администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо:

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 0,49 га, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи дома и земельного участка от 19.06.2000 года, свидетельств о государственной регистрации права серии № от 14.07.2000 года и серии № от 14.07.2000 года, Выписки из ЕГРН от 20.12.2023 года № № (л.д. 5-6), технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 05.08.2003 года (л.д. 7-12), технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 11.08.2023 года (л.д. 13-18).

Собственником другой ? доли указанного жилого помещения и указанного земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2023 года № №, договором купли- продажи дома и земельного участка от 19.06.2000 года.

Установлено также, что за годы владения и пользования жилым домом, с целью улучшения бытовых и жилищных условий, в жилом доме были произведены работы по реконструкции, а именно: произведена реконструкция Лит.А1- выполнена пристройка в жилому дому размером 13,70м. х 5,10 м., имеющая следующие конструктивные характеристики в соответствии с выводами технического заключения ООО «Елецгеодезия» от 29.03.2023 года: 

- фундамент: выполнен ленточный бетонный монолитный шириной 500 мм, глубиной заложения 1400мм на песчаной подушке толщиной 200 мм по уплотнённому щебнем грунту. Выполнена гидроизоляция фундамента 2 слоями рубероида. Фундаметы выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено и согласно СП 13-1902-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние конструкций оценивается как «исправное, работоспособное»;

- наружные стены и перегородки: газосиликатные блоки толщиной 300 мм., облицованные кирпичом толщиной 120 мм., общая толщина - 420мм. Техническое состояние несущих стен соответствует СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции». В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние конструкций оценивается как «работоспособное»; 

- перекрытие:

межэтажное - деревянное, балочное, балки - брус сечением 180х150 мм. с шагом 600 мм., пошивка - доска ДП-40, толщиной 40 мм. и листы ГВЛ фирмы «KNAUF»; 

чердачное - деревянное, балочное, балки - брус сечением 130х100мм с шагом 600 мм., подшивка - доска ДП-40, толщиной 40 мм. и листы ГВЛ фирмы «KNАUF». Утеплитель - минеральная вата толщиной 50 мм. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние оценивается как «работоспособное»; 

- крыша и кровля: крыша: скатная, деревянная, стропильная, стропила - деревянный брус сечением 100х50мм. с шагом 600 мм.; кровля: листы металлочерепицы по обрешетке из досок ДП-25, толщиной 25 мм. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние конструкций крыши оценивается как «работоспособное»; Техническое состояние кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли»;

- окна, двери: оконные блоки - деревянные с двойным стеклопакетом, дверные деревянные простые, перемычки над проемами - металлические уголки № 5, № 6,3. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние перемычек, дверных и оконных блоков- «работоспособное»; 

- полы дощатые по лагам, лага - деревянный брус сечением 200х200 мм. на кирпичных столбиках. Согласно СП 13-102-2003 состояние- «работоспособное»;

- иное: для сообщения между этажами выполнена лестница по деревянным косоурам из доски ДП-50, ступени выполнены из досок толщиной 30 мм. ДП-30. Согласно СП 13-102-2003 состояние - «работоспособное»;

- в Лит. А в кирпичной несущей стене заложен кирпичом дверной проем;

- в Лит.А в кирпичной несущей стене выполнен дверной проем в помещении № 4 (жилая комната, площадью 24,0 м2 - после изменений). Перемычка над проемом выполнена из металлических уголков № 7,5 стянутых между собой металлическими пластинами; перемычка заведена в стену на 200 мм.; установлен деревянный дверной блок. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние оценивается как «работоспособное»;

- в Лит.А2 в кирпичной наружной стене заложены кирпичом два оконных проема. 

Реконструкция жилой пристройки с мансардой Лит.А1, указывается в заключении, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами; выполненные изменения жилого дома Лит.А затрагивают конструктивные характеристики здания в части выполнения дверного проема. Проем выполнен технически грамотно, устройство проема не снижает несущей способности, надежности и безопасности здания; техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозы безопасности жизни и здоровью граждан жилой дом № 3 по ул. Привокзальная пос. Светлый Становлянского района ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года. 

Опросный лист, согласованный с МУП «Становлянский водоканал», эксплуатационной службой в с. Становое филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце, ПАО «Ростелеком», также подтверждает соответствие реконструкции жилого дома техническим и санитарным правилам. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 07.09.2023 года № 3912, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из письма начальника ОНД и ПР по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области № 4-6 от 22.08.2023 года усматривается, что реконструкция Лит.А1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, требования норм и правил пожарной безопасности не нарушает.

Из материалов дела видно, что истцу ФИО1 администрацией Становлянского муниципального округа Липецкой области было отказано в выдаче акта приемочной комиссии на индивидуальный жилой дом после реконструкции (Исх. № 517 от 05.02.2024 года), в виду того, что им не было подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением МО по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области от 17.05.2022 года № КУВД-001/2022-4041556/3 истцу отказано в проведении государственного кадастрового учета недвижимости- жилого дома, в связи с отсутствием соответствующего заявления второго собственника- ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во внесудебном порядке истец не имеет возможности произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства изложено в пункте 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании не оспаривалось, что указанные выше строительные работы по реконструкции существенно улучшили эксплуатационные свойства жилого дома истца и третьего лица по делу, однако, были произведены самовольно, без соответствующего уведомления отдела строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области. 

Статьёй 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, указанной нормой права установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что истец и третье лицо по делу- ФИО1 и ФИО3 являются собственниками как дома, так и земельного участка, на котором расположен реконструированный дом; запретов на строительство объектов недвижимости земельный участок не имеет; построенный К-выми объект недвижимости соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО3 как собственник ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> возражений против узаконения реконструкции жилого дома не представил, не оспорил, что совместно с братом- ФИО1, произвели реконструкцию жилого дома без уведомления архитектуры района, а также не оспорил, что порядок пользования домом ими определён по взаимному согласию.

Иным способом узаконить самовольно произведённые строительные работы истец не имеет возможности.

Более того, суд считает, что удовлетворение заявленных истцом ФИО1 требований, никаким образом не нарушит права и законные интересы третьего лица- собственника другой доли жилого дома- ФИО3, а также иных лиц.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, а именно: считать эксплуатационные площади дома следующими: общая площадь- 177,9 кв.м., жилая площадь- 113,6 кв.м., подсобная площадь- 64,3 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр, оформления документов на реконструкцию в отделе строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области и для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года

Судья Л.П. Васина