УИД 78RS0020-01-2025-001014-11

Дело № 2-3175/2025 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Енисей» о признании отсутствующим обременения недвижимости в виде залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 142,3 кв.м, кадастровый номер № 0, расположенной по адресу: ..., регистрационная запись № 0; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу погасить регистрационную запись № 0 об ипотеке квартиры общей площадью 142,3 кв.м, кадастровый № 0, расположенной по адресу: ....

В обоснование иска указывает, что 29.09.2014 между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ 0 на сумму 4 600 000 под 20% годовых, сроком на 96 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Одновременно с регистрацией права собственности ФИО1 на квартиру в Управлении Росреестра Санкт-Петербургу зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АКБ «Енисей». Права требования по кредитному договору переуступались по договору № 0 от ПАО АКБ «Балтика» к ООО КБ «Н-Банк», в дальнейшем, ООО КБ «Н-Банк» реорганизован путем присоединения к АКБ «Енисей» (ПАО). 02.02.2017 по договору уступки права требования № 0 перешли от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Ювеста». ООО «Ювеста» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 20.02.2021 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга решением по делу № 0 был частично удовлетворен иск ООО «Ювеста» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № 0, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на имущество должника. В пользу ООО «Ювеста» с ФИО1 взыскана сумма 4 868 664 рублей 46 копеек. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга был выдан исполнительные лист №№ 0 от 14.03.2022 на основании которого, судебным приставом – исполнителем Московского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 0. Постановлением об окончании исполнительного производства от 14.10.2022 исполнительное производство № 0 окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного производства. Однако, до настоящего времени сохраняется обременения объекта недвижимости с кадастровым номером № 0 по указанному адресу в виде залога. Истец направлял в адрес ответчика требование о снятии обременения, однако до настоящего времени обременение не снято.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО АКБ "Енисей" конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО "ЮВЕСТА", Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Судом установлено, что 29.09.2014 между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ 0 на сумму 4 600 000 под 20% годовых, сроком на 96 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 87-93).

В силу Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) кредитный договор обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).

Из решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Ювеста» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество должника усматривается, что права требования по кредитному договору переуступались по договору № 0 от 15.10.2015 от ПАО АКБ «Балтика» к ООО КБ «Н-Банк», в дальнейшем, ООО КБ «Н-Банк» реорганизован путем присоединения к АКБ «Енисей» (ПАО). 02.02.2017 по договору уступки права требования № 0 перешли от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Ювеста».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ООО «Ювеста» обратилось в Калининский районный суда Санкт-Петербурга, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 6 761 061 рубля 64 копеек, обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер № 0, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – в размере 9 000 000 рублей (л.д. 14-20).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2021 иск ООО «Ювеста» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество должника удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Ювеста» взыскана задолженность по просроченному основному долгу в размере 3 280 759 рублей 64 копеек, просроченные проценты 390 001 рубль 58 копеек, проценты на просроченный основной долг 862 744 рублей 79 копеек, неустойка в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 158 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 14-20).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.10.2022 судебного пристава-исполнителя Московского РОСП, исполнительное производство № 0 окончено фактическим исполнением (л.д. 21).

Определением арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024, договор, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Ювеста» от 02.02.2017 № 0 признан недействительной сделкой (97-114).

17.10.2024 ФИО1 обращался к генеральному директору ООО «ЮВЕСТА» с просьбой снять обременения на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 22-24).

15.12.2024 ФИО1 обращался в АКБ «Енисей» (ПАО) с просьбой снять обременения на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 26-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ и ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке, установленном Законом об ипотеке и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного залогом, является основанием для прекращения залога.

Пунктом 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Из содержания п. 11 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Исходя из разъяснений в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2021 истцом исполнено в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. При этом решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2021 в обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Вместе с тем, ипотека по настоящее время не погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрирована ипотека в силу закона № 0 от 08.08.2017 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО).

Из пояснений ответчика следует, что оснований для погашения ипотеки не имеется, поскольку у истца имеется задолженность по процентам за пользование кредитом с даты вынесения решения суда до даты погашения задолженности по основанному долгу в размере 819 673 рублей 13 копеек, задолженность по ответственности за несвоевременное гашение кредита в размере 1 040 854 рублей 77 копеек, задолженность по пени на проценты за период с 21.02.2021 по 03.10.2025 в размере 1 010 636 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, ответчик в суд за взысканием указанных сумм не обращался.

Принимая во внимание, что основные обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме 23.09.2022, задолженность по процентам за период с 21.02.2021 по 23.09.2022 ко взысканию не предъявлялась, также как и задолженность по пеням за период с 21.02.2021, суд приходит к выводу, что иск о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 142,3 кв.м., кадастровый номер № 0, расположенной по адресу: ..., регистрационная запись № 0 от 08.08.2017 подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что в силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в данном случае в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Формальное сохранение залога не соответствует его цели, указанной в ст. 334 ГК РФ, а именно, получению удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании обременения в виде залога прекращенным, подлежат отклонению.

Разрешая требования об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу погасить регистрационную запись № 0 об ипотеке квартиры общей площадью 142,3 кв.м, кадастровый № 0, расположенной по адресу: ..., суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании обременения в виде залога (ипотеки) прекращенным, решение суда в указанной части будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП, соответственно требование об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу погасить регистрационную запись № 0 об ипотеке квартиры общей площадью 142,3 кв.м, кадастровый 78:42:0018209:6713, расположенной по адресу: ... является излишним и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не является ответчиком по заявленному иску, у суда отсутствуют правовые основания для возложении обязанности на третье лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО АКБ «Енисей» о признании отсутствующим обременения недвижимости в виде залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, - удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 142,3 кв.м., кадастровый номер № 0, расположенной по адресу: ..., регистрационная запись № 0 от 08.08.2017.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 18.11.2025