УИД № 21RS0024-01-2024-000298-58

№ 1-86/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г.Чебоксары 

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката «Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов» ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого:

- 13 ноября 2018 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 февраля 2020 г. по отбытии наказания;

- 03 февраля 2021 г. Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 факта) с применением ч.3, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 февраля 2021 г. по отбытии наказания;

- 07 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 333 Тимирязевского района г.Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 факта), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 декабря 2022 г. по отбытии наказания,

задержанного 23 июня 2023 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под стражей с 24 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

1) 29 апреля 2023 г. около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в первом подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке второго этажа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 самокат «Meteor» стоимостью 3596,80 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

2) Он же, ФИО1, 11 мая 2023 г. около 15 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «HARTMAN» стоимостью 8000 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

3) Он же, ФИО1, 17 мая 2023 г. около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке первого этажа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив руками тросовый замок на принадлежащем Потерпевший №4 велосипеде «STERN» стоимостью 5495,60 руб., тайно похитил данный велосипед и скрылся с похищенным, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

4) Он же, ФИО1, 18 мая 2023 г. около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в четвертом подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке первого этажа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив руками тросовый замок на принадлежащем Потерпевший №5 велосипеде «STERN» стоимостью 5674 руб., тайно похитил данный велосипед и скрылся с похищенным, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

5) Он же, ФИО1, 18 мая 2023 г. около 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №7 велосипед «STELS» стоимостью 6083 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

6) Он же, ФИО1, 14 июня 2023 г. около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общем балконе, расположенном на 9 этаже 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив руками тросовый замок на принадлежащем Потерпевший №6 велосипеде «TREK» стоимостью 8000 руб., тайно похитил данный велосипед и скрылся с похищенным, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

7) Он же, ФИО1, 15 июня 2023 г. около 16 часов, находясь в четвертом подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «Altair» стоимостью 7500 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

8) Он же, ФИО1, в ночное время 21 июня 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> велосипед «FORWARD» стоимостью 7640 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

9) Он же, ФИО1, 23 июня 2023 г. около 02 часов, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №9 мотоцикл «KAYO T2 MX» с государственным регистрационным знаком 

<

***> стоимостью 100 000 рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

10) Он же, ФИО1, 23 июня 2023 г. около 02 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №8 питбайк «KAYO EVOLUTION YX 125» стоимостью 54 000 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, связанных с хищениями имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3, ООО 

<

данные изъяты>, Потерпевший №9 и Потерпевший №8 при изложенных выше обстоятельствах, стоимость похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО1 в совершении умышленных преступлений против собственности подтверждается показаниями самого подсудимого, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показаниями потерпевших, свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования и оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Эпизод № 1 (тайное хищение имущества Потерпевший №1 29 апреля 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что около 21 часа 29 апреля 2023 г., когда он пришел к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> та его не пустила в квартиру, на лестничной площадке между первым и вторым этажами он увидел самокат в корпусе черно-зеленого цвета, который похитил, забрав его с собой, чтобы затем продать (т. 2 л.д. 185-186, т. 2 л.д. 40-42).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 29 апреля 2023 г. около 21:30, находясь на лестничной площадке первого подъезда 

<

адрес>, похитил самокат черно-зеленого цвета (т. 2 л.д. 159).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале апреля 2023 г. она приобрела самокат «Meteor» черно-зеленого цвета за 4500 руб., который ее дочь оставляла на лестничной площадке 2 этажа в первом подъезде по месту проживания в 

<

адрес>. Около 21 часа 29 апреля 2023 г. самокат был на месте. В тот же период к ней домой приходил знакомый ФИО1, которого она не пустила в квартиру. После ухода ФИО1 обнаружила пропажу самоката, по данному факту обратилась в полицию (т. 2 л.д. 190-191).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, 29 апреля 2023 г. около 22:30 в ходе несения службы возле 

<

...> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, при котором находился самокат черно-зеленого цвета (т. 2 л.д. 199-201). 

При осмотре места происшествия 30 апреля 2023 г. установлено, что хищение было совершено на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес> (т. 2 л.д. 143-144).

29 апреля 2023 г. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции самокат «Meteor» черно-зеленого цвета, сообщив, что данный самокат забрал у знакомой Потерпевший №1, о чем был составлен акт изъятия вещей и предметов от указанной даты (т. 2 л.д. 156-157).

Обстоятельства, изложенные в данном акте, объективно подтверждаются показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, подтвердившего свое участие при вышеуказанном действии (т. 2 л.д. 202-204). 

Изъятый самокат в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 210-212, 213, 218-219).

Размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 от действий ФИО1, объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 01054/4-5-23 (1360/04-5) от 01 июня 2023 г., согласно которому рыночная стоимость самоката «Meteor 210» с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших 29 апреля 2023 г., составила 3596,80 руб. (т. 2 л.д. 167-163).

Эпизод № 2 (тайное хищение имущества Потерпевший №2 11 мая 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что после обеда 11 мая 2023 г. с целью хищения чужого имущества он зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где в коридоре первого этажа около окна увидел и в последующем тайно похитил не пристегнутый велосипед марки «HARTMAN», на котором поехал по своим делам. 13 мая 2023 г. при передвижении на указанном велосипеде по г. Новочебоксарск был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательства (т. 2 л.д. 82-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 11 мая 2023 г. примерно в 15:30 в подъезде 

<

адрес> похитил велосипед черного цвета (т. 2 л.д. 70). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04 июня 2018 г. он приобрел велосипед марки «HARTMAN» модели «SINTEZ» за 11500 руб., данный велосипед оставлял в подъезде возле двери своей 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. 11 мая 2023 г. около 08:00 велосипед был на месте. В тот же день после возвращения с работы примерно в 18:30 обнаружил пропажу велосипеда, после чего обратился в полицию. Велосипед находился в исправном состоянии, без видимых повреждений, оценивает его в 8000 руб. (т. 2 л.д. 95-96).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник ОБ ППСП ОМВД России по г. Новочебоксарск Свидетель №3 показал, что 13 мая 2023 г. в 14:15 в ходе несения службы возле дома № 19 по ул. Молодежная г. Новочебоксарск был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, при котором находился велосипед «HARTMAN» в раме черно-зеленого цвета, проходивший по ориентировке ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары (т. 2 л.д. 132-133). 

При осмотре места происшествия 11 мая 2023 г. установлено, что хищение было совершено на лестничной площадке первого этажа возле 

<

адрес>, расположенной во втором подъезде 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-55).

13 мая 2023 г. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции велосипед марки «HARTMAN» модели «SINTEZ», о чем был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.79-81).

В ходе выемки 15 мая 2023 г. у потерпевшего Потерпевший №2 изъято руководство по эксплуатации велосипеда марки «HARTMAN» модели «SINTEZ» (т. 2 л.д. 98-100), которое в последующем вместе с изъятым велосипедом было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено потерпевшему Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 86-91, 92, 101-104, 105, 106-107).

Эпизод № 3 (тайное хищение имущества Потерпевший №4 17 мая 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что после обеда 17 мая 2023 г. с целью хищения чужого имущества он зашел во второй подъезд общежития, расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно похитил пристегнутый тросом к трубе велосипед в раме синего цвета, предварительно сломав руками велосипедный трос, который затем выкинул, а велосипед продал незнакомому мужчине за 400 рублей. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 94-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в хищении велосипеда, совершенном в вечернее время 17 мая 2023 г. на первом этаже 

<

адрес> (т. 1 л.д. 187).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале мая 2023 г. она приобрела велосипед «SERN» за 6500 руб., который хранился в подъезде на первом этаже возле их 

<

адрес>, пристегивался на противоугонный трос к водосточной трубе. 17 мая 2023 г. около 16:00 велосипед был на месте. 18 мая 2023 г. она обнаружила пропажу велосипеда и обратилась в полицию. С экспертной оценкой стоимости велосипеда в 5495,60 руб., согласна. (т. 1 л.д. 174-176, т. 2 л.д. 12-13)

При осмотре места происшествия 18 мая 2023 г. установлено, что хищение было совершено на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде 

<

адрес> (т. 1 л.д. 165-169).

В тот же день у потерпевшей Потерпевший №4 изъято руководство по эксплуатации велосипеда марки «STERN» (т. 1 л.д. 178-180), которое в последующем было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-184, 185).

Размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №4 от действий ФИО1, объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 01667/4-1-23 (1973/04-1) от 06 июля 2023 г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Stern Dynamic 1.0» с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших 17 мая 2023 г., составила 5495,60 руб. (т. 2 л.д. 6-10).

Эпизод № 4 (тайное хищение имущества Потерпевший №5 18 мая 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 18 мая 2023 г. около 16:00 с целью хищения чужого имущества он зашел в подъезд одного из домов по 

<

адрес>, откуда тайно похитил пристегнутый тросом к ручке подвальной двери подростковый велосипед в раме черно-желтого цвета, предварительно отцепив руками тросовый замок. Похищенный велосипед продал незнакомому мужчине за 300 руб. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 228-229). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в хищении велосипеда, совершенном около 16:00 18 мая 2023 г. в одном из домов по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 223).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июле 2018 г. она приобрела велосипед марки «STERN» в раме черно-желтого цвета за 16499 руб., который хранился пристегнутым на тросовый замок в тамбуре при входе в подъезд 

<

адрес>. 18 мая 2023 г. около 14:00 велосипед был на месте, однако утром 19 мая 2023 г. она обнаружила пропажу велосипеда. При этом ручка двери, к которой пристегивался велосипед, была отогнута. С экспертной оценкой стоимости похищенного велосипеда в 5674 руб., согласна (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 15-17).

При осмотре места происшествия 18 мая 2023 г. установлено, что хищение было совершено на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> Республики (т. 1 л.д. 207-211).

Размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №5 от действий ФИО1, объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 01666/4-1-23 (1972/04-1) от 06 июля 2023 г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Stern» с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших 18 мая 2023 г., составила 5674 руб. (т. 1 л.д. 256-259).

Эпизод № 5 (тайное хищение имущества Потерпевший №7 18 мая 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 18 мая 2023 г. около 20:25, проходя мимо магазина «Бристоль» по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск, он увидел велосипед марки «Stels» в раме черно-красного цвета и решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он укатил данный велосипед в сторону пункта приема лома, возле которого оставил его после неудачной попытки продажи (т. 3 л.д. 240-241). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в хищении велосипеда, совершенном около 20:25 18 мая 2023 г. возле магазина «Бристоль» у дома № 18 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск (т. 3 л.д. 182).

Обстоятельства добровольного обращения ФИО1 с явкой с повинной объективно подтверждаются показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск Свидетель №8 (т. 3 л.д. 225).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что велосипед марки «Stels navigator 550» был приобретен в 2013 г. за 11000 руб. 18 мая 2023 г. около 20:00 на указанном велосипеде он приехал в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>. Зайдя магазин, велосипед оставил на улице, возле магазина, где в тот момент никого не было. Выйдя из магазина через 2-3 минуты, обнаружил пропажу велосипеда. Не сумев найти велосипед 19 мая 2023 г. обратился в полицию. С экспертной оценкой стоимости велосипеда в 6083 руб. согласен (т. 3 л.д. 219).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, инспектора ОБ ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, во время несения службы 19 мая 2023 г. к ним обратился гр. Потерпевший №7, сообщив, что накануне вечером у него был похищен велосипед возле магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>. При просмотре камеры видеонаблюдения вышеуказанного магазин установлено, что к хищению данного велосипеда причастен парень на вид 30 лет, с бородой, одетый в кроссовки с белой подошвой. В тот же день по описанию возле указанного магазина ими был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции для разбирательства (т. 3 л.д. 235-236).

При осмотре места происшествия 19 мая 2023 г. установлено, что хищение было совершено на участке местности возле магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 178-180).

21 августа 2223 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 изъят CD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 227-229),

Изъятый в ходе выемки носитель информации в последующем был осмотрен, затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.230-232, 233).

Осмотром видеозаписи установлено, что 18 мая 2023 г. 20:25 к магазину «Бристоль» на велосипеде приезжает парень в темной одежде, оставляет велосипед возле магазина и заходит внутрь. В 20:26 к данному велосипеду подходит другой парень в темной одежде, кроссовках с белой подошвой, который садится на велосипед и уезжает. 

Свидетель Свидетель №8, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск, с участием которого был произведен осмотр вышеуказанной видеозаписи, показал, что парнем, приехавшим к магазину на велосипеде, является заявитель Потерпевший №7, а парнем, подошедшим и укатившим велосипед в сторону, - ФИО1 (т. 3 л.д. 225).

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №7 от действий ФИО1, объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 01516/4-5-23 (1822/04-5) от 28 июля 2023 г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Stels navigator 550» с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших 19 мая 2023 г., составила 6083 руб. (т. 1 л.д. 256-259).

Эпизод № 6 (тайное хищение имущества Потерпевший №6 14 июня 2023 г.)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что с 13 на 14 июня 2023 г. он ночевал в подъезде 

<

адрес>. Примерно в 06:00 14 июня 2023 г. он поднялся на общий балкон 9 этажа, где обнаружил и в последующем тайно похитил скоростной велосипед, который не был пристегнут. С данным велосипедом он вышел на улицу и поехал на нем по ул. П.Лумумбы г. Чебоксары. По дороге упал с велосипеда, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенный велосипед передал незнакомому мужчине, который вызвал для него скорую помощь, после чего его (ФИО1) забрали в больницу. 16 июня 2023 г. он встретил вышеуказанного мужчину и забрал у того ранее похищенный велосипед, который затем продал за 1000 рублей (т. 1 л.д. 72-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в хищении велосипеда, совершенном 14 июня 2023 г. с общего балкона, расположенного на 9 этаже 

<

адрес> (т. 1 л.д. 62).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего были даны ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которой последний помимо прочего указал на конкретное место на балконе общего пользования, откуда им был похищен скоростной велосипед (т. 1 л.д. 80-85).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09 июня 2023 г. у своего знакомого за 13000 руб. он приобрел бывший в употреблении велосипед марки «TREK» в раме черно-серого цвет, который хранил пристегнутым тросовым замком на балконе 9 этажа по месту проживания в 

<

адрес>. 13 июня 2023 г. оставил велосипед в том же месте, пристегнув его вышеуказанным способом, однако утром следующего дня обнаружил пропажу велосипеда, после чего обратился в полицию. С учетом износа оценивает вышеуказанный велосипед в 13000 руб. (т. 1 л.д. 119-120). 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что в июне 2023 г. в вечернее время на скамейке возле первого подъезда дома № 8/1 по ул. П.Лумумбы г. Чебоксары он обнаружил незнакомого мужчину без сознания, рядом с которым лежал велосипед, после чего вызвал скорую медицинскую помощь, и мужчину забрали в больницу. Тогда же он забрал велосипед себе на хранение, а на следующий день вернул его тому же мужчине. На представленной ему сотрудниками полиции фотоизображении он опознал в ФИО1 мужчину, которому ранее отдал велосипед (т. 1 л.д. 78-79). 

При осмотре места происшествия 18 мая 2023 г. установлено, что хищение было совершено на балконе общего пользования, расположенном на 9 этаже 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты фрагменты тросового замка (т. 1 л.д. 42-47), которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также направлены на экспертное исследование (т. 1 л.д. 88. 93-95, 96).

Из заключения трасологической экспертизы № 485 от 29 июня 2023 г. следует, что на представленных фрагментах тросового замка имеются следы воздействия постороннего предмета (т. 1 л.д. 90-91).

Эпизод № 7 (тайное хищение имущества Потерпевший №3 15 июня 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 15 июня 2023 г. около 16:00 с целью хищения чужого имущества он зашел в четвертый подъезд 

<

адрес>, где между первым и вторым этажами увидел и в последующем тайно похитил не пристегнутый скоростной велосипед в раме темно-синего цвета, который затем продал незнакомому мужчине за 1000 рублей (т. 1 л.д. 72-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в хищении велосипеда 15 июня 2023 г. из четвертого подъезда 

<

адрес> (т. 1 л.д. 137).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего были даны ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которой последний помимо прочего указал на конкретное место на лестничной площадке между 1 и 2 этажами четвертого подъезда 

<

адрес>, откуда им был похищен велосипед (т. 1 л.д. 80-85).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2022 г. она купила сыну велосипед марки «Altair» за 7590 руб. Данный велосипед хранился по месту проживания - между 1 и 2 этажами четвертого подъезда 

<

адрес>. 15 июня 2023 г. около 13:00 велосипед был на месте. В тот же день около 16:40 она обнаружила пропажу велосипеда, в связи с чем обратилась в полицию. Данный велосипед был в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает его в 7500 руб. (т. 1 л.д. 151-152).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, проживающего в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, 15 июня 2023 г. в 15:40 он обратил внимание на мужчину ростом 160-165 см. в черной футболке с белыми полосами на рукаве, с залысиной на голове, который зашел в четвертый подъезд дома по месту его проживания и через несколько минут вышел из подъезда с велосипедом, на котором уехал (т. 1 л.д. 153-155). 

При осмотре места происшествия 15 июня 2023 г. установлено, что хищение было совершено в четвертом подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами (т. 1 л.д. 128-131).

Эпизод № 8 (тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 21 июня 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 22 июня 2023 г. в ночное время он зашел во второй подъезд 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Forward» в раме темно-синего цвета, который находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами. Вытащив велосипед из подъезда, он потащил его по улице, а затем поставил рядом деревом, а сам лег спать ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 133-134).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в тайном хищении велосипеда из второго подъезда 

<

адрес> в ночное время 22 июня 2023 г. (т. 3 л.д. 113).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2023 г. он работал курьером в 

<

данные изъяты>. Для доставки товаров ему был предоставлен велосипед марки «Форвард», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Данный велосипед он хранил по месту своего проживания - на лестничной площадке между 3 и 4 этажами второго подъезда 

<

адрес>. 20 июня 2023 г. он оставил данный велосипед на привычном месте. На следующий день около 23:40 обнаружил пропажу велосипеда, после чего обратился в полицию. Вышеуказанный велосипед с учетом износа оценивается в 7640 руб. (т. 3 л.д. 143-145).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, 22 июня 2023 г. около 01:30 в ходе несения службы возле дома № 13 по ул. П.Лумумбы г. Чебоксары был обнаружен прислоненный к дереву велосипед и лежавший рядом ФИО1, находивший в состоянии опьянения. Данный велосипед был изъят актом личного досмотра ФИО1, после чего последний был отправлен в вытрезвитель (т. 3 л.д. 118-120). 

Показания свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах изъятия похищенного имущества объективно подтверждаются актом личного досмотра ФИО1 от 22 июня 2023 г., из которого следует, что последний добровольно выдал сотрудникам полиции велосипед марки «Forward», пояснив, что данное средство передвижение было похищено им из 

<

адрес> (т. 3 л.д. 115-116).

Изъятый велосипед в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен представителю потерпевшего ООО «Колесо»(т. 3 л.д. 146-150, 151, 155-156).

При осмотре места происшествия от 22 июня 2023 г. установлено, что хищение было совершено во втором подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между 3 и 4 этажами (т. 3 л.д. 109-111).

Эпизод № 9 (тайное хищение имущества Потерпевший №9 23 июня 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 23 июня 2023 г. около 02 часов, увидев во дворе одного из домов со стороны проезжей части по ул. Радужная г. Чебоксары горный мотоцикл с большими протекторами шин, решил его похитить. С этой целью он снял с чехол с мотоцикла и безрезультатно пытался его завести при помощи имевшихся ножниц, после чего оттолкал мотоцикл во двор соседнего дома, спрятав его в помещении для мусорных контейнеров, чтобы в последующем забрать и продать (т. 3 л.д. 13-14, 65-66).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в тайном хищении мотоцикла 23 июня 2023г. около 02 часов возле 

<

адрес>, с последующем сокрытием мотоцикла (т. 3 л.д. 7).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2023 г. за 120 000 руб. он приобрел мотоцикл «KAYO T2 MX», 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный мотоцикл во дворе 

<

адрес> со стороны проезжей части, накрыв его чехлом. В утреннее время 23 июня 2023 г. обнаружил отсутствие мотоцикла на месте парковки, увидев лишь чехол от него, который лежал на асфальте, после чего позвонил в полицию. Через некоторое время похищенный мотоцикл был обнаружен сотрудниками полиции в помещении для мусорных контейнеров во дворе дома № 1/5 по ул. Пирогова г. Чебоксары. В настоящее время с учетом износа оценивает мотоцикл в 100000 руб., сумма причиненного ущерба является для него значительной (т. 3 л.д. 83).

23 июня 2023 г. при осмотре помещения мусорных контейнеров, расположенного во дворе 

<

адрес>, был обнаружен и изъят в т.ч. мотоцикл «KAYO T2 MX», который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему Потерпевший №9 (т. 3 л.д. 36-39, 49-51, 52, 56-57).

Эпизод № 10 (тайное хищение имущества Потерпевший №8 23 июня 2023 г.) 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 23 июня 2023 г. после 02:00, возле подъезда одного из домов по ул. Радужная г. Чебоксары он увидел мотоцикл, накрытый чехлом, который решил похитить. С этой целью снял с мотоцикла чехол и безрезультатно пытался его завести, после чего оттолкал мотоцикл в сторону дачных домов, расположенных по низу оврага, откуда пошел по тропике в сторону частного сектора. Устав толкать мотоцикл, спрятал его в кустах, чтобы в последующем забрать и продать (т. 3 л.д. 13-14).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в тайном хищении мотоцикла 23 июня 2023г. около 02:30 возле 

<

адрес>, с последующим сокрытием мотоцикла в кустах в частном секторе (т. 3 л.д. 60).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2023 г. за 54000 руб. он приобрел питбайк «KAYO EVOLUTION YX 125» сине-оранжевого цвета, который парковал возле первого подъезда 

<

адрес>, накрывая его чехлом. 22 июня 2023 г. около 20 часов питбайк находился на том же месте парковки, однако утром следующего дня он обнаружил отсутствие питбайка, в связи с чем обратился в полицию. Похищенный питбайк с учетом износа оценивает в 54000 руб., причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 40000 руб., на иждивении имеется малолетний ребенок (т. 3 л.д. 87-88).

Свидетель Свидетель №6, проживающая в 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия показала, что утром 23 июня 2023 г., прогуливаясь возле дачных участков при спуске к реке «Чебоксарка», она увидела мужчину с бородой, ростом около 170 см., одетого в серую спецовку, рядом с которым был мотоцикл. В последующем данный мужчина ушел к дачным домам (т. 2 л.д. 244). 

При осмотре места происшествия 23 июня 2023 г. установлено, что хищение было совершено около 

<

адрес> (т. 2 л.д.228-229).

В тот же день при осмотре участка местности в лесном массиве недалеко от улицы Рябиновая г. Чебоксары были изъяты обнаруженные в кустах: питбайк «KAYO EVOLUTION YX 125» и замок зажигания от него, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом питбайк возвращен потерпевшему Потерпевший №8, а замок зажигания направлен на экспертное исследование (т. 2 л.д. 230-235, 245-247, 248, т. 3 л.д. 2-4, 17, 23-24, 25). 

Из заключения трасологической экспертизы № 673 от 14 сентября 2023 г. следует, что на представленном замке зажигания автотранспортного средства имеются следы воздействия посторонним предметом в виде деформации и вмятин стенок цилиндровых механизмов (т. 3 л.д. 21). 

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для самооговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается. Оснований для признания стоимости объектов хищений завышенной суд не усматривает.

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в тайном хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 3596,80 руб., Потерпевший №2 на сумму 8000 руб., Потерпевший №4 на сумму 5495,60 руб., Потерпевший №5 на сумму 5674 руб., Потерпевший №7 на сумму 6083 руб., Потерпевший №6 на сумму 8000 руб., Потерпевший №3 на сумму 7500 руб., ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 7640 руб., Потерпевший №9 на сумму 100000 руб., Потерпевший №8 на сумму 54000 руб. 

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеют оконченный состав, поскольку в каждом отдельном случае он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №№ 3-7, 9-10 (хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №8) квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Решая вопрос об обоснованности квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищений имущества Потерпевший №9 на сумму 100 000 руб. и Потерпевший №8 на сумму 54 000 руб. (эпизоды №№ 9,10) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд принимает во внимание показания потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №8, из которых следует, что причиненный ущерб на указанные суммы, с учетом их имущественного положения, уровня дохода, является для них значительным.

Кроме имущественного положения потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №8 суд учитывает и общий размер материального ущерба, который с учетом примечания к статье 158 УК РФ значительно превышает 5000 рублей.

Между тем, сведений о том, что в результате хищения велосипедов (самоката) потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3 были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, материалы уголовного дела не содержат, суду таковых сведений не представлено. В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих совокупный доход членов семьи, с которыми данные потерпевшие ведут совместное хозяйство. В материалах уголовного дела такие данные отсутствуют, равно, как и сведения о наличии у потерпевших обязательств имущественного характера с отражением конкретных сумм по данным обязательствам. Кроме того по эпизодам №№ 6,7 товароведческие экспертизы по определению рыночной стоимости похищенных велосипедов не проводились, стоимость похищенного определена со слов потерпевших. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по эпизодам хищений имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3 (эпизоды №№ 3-7) стоимость похищенного незначительного превышает размер, определенный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, суд исключает из обвинения по указанным эпизодам хищения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», приходя к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 по указанным эпизодам с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизодам №№ 1 - 8 (факты хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3, ООО «

<

данные изъяты>» ) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (8 эпизодов);

по эпизодам №№9, 10 (факты хищения имущества Потерпевший №9, Потерпевший №8) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 22.06.2023 г. № ФИО1 обнаруживал в периоды исследуемых событий и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности в период исследуемых событий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характер Не нуждается, может предстать перед судом (т.1 л.д. 143-145, т. 2 л.д. 20-22).

В соответствии с ч. 2 ст.22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра и нарколога он не состоит (т. 4 л.д. 44), в т.ч. выводы судебно-психиатрических экспертиз, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на учете в наркологическом диспансере не находится (т. 4 л.д. 45, 46-47, 67-69).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, отмечено, что ведет аморальный, антиобщественный образ жизни, длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртным напитками, привлекался к административной ответственности, на путь исправление не встал, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению противоправных деяний (т. 4 л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (т.1 л.д. 62, 99, 137, 187, 223, т. 2 л.д. 70, 159, т.3 л.д. 7, 60, 113); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, в т.ч. в части способа распоряжения похищенным имуществом; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по эпизодам №№ 1, 2, 8 - добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества, по эпизодам №№ 9, 10 - добровольное сообщение сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенные и неснятые в установленном законном порядке судимости, в т.ч. за совершение тяжких преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом установлено, что на момент совершения преступлений по эпизодам №№ 3, 4, 5, 6, 8 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицал и сам подсудимый, при этом указал, что данное состояние не повлияло на совершение им преступлений.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам № 3-6, 8, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, в то время, как само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№ 9, 10), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенных преступлений и личности виновного. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания - 23 июня 2023 г. (том 2 л.д.27) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по 8 эпизодам), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.04.2023) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.05.2023) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 (эпизод от 17.05.2023) в виде лишения свободы срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 (эпизод от 18.05.2023 около 16:00) в виде лишения свободы срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 (эпизод от 18.05.2023 около 20:25) в виде лишения свободы срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 (эпизод от 14.06.2023) в виде лишения свободы срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 (эпизод от 15.06.2023) в виде лишения свободы срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.06.2023) в виде лишения свободы срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 23.06.2023 около 02:00) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 23.06.2023 около 02:20) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть: время содержания под стражей со дня задержания с 23 июня 2023 г. до дня вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- самокат марки «Meteor 210» в раме черно-зеленого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 217 - 218) - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- велосипед марки «HARTMAN» модели «SINTEZ» с серийным номером рамы ASB 16111176 и руководство по эксплуатации на велосипед, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 106-107), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- питбайк «KAYO EVOLUTION YX 125», возвращенный потерпевшему Потерпевший №8 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 2-3), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- мотоцикл «KAYO T2 MX», возвращенный потерпевшему Потерпевший №9 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 56-57) - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- велосипед марки «FORWARD», возвращенный представителю ООО «Колесо» - ФИО23 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 155-156) - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- замок зажигания от мотоцикла, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 25, 27-28 - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №8, а в случае неистребования в течение 2 (двух) месяцев, - уничтожить;

- фрагменты тросового замка, CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 96-97, т. 3 л.д. 233-234), - хранить в уголовном деле.

- руководство пользователя на велосипед «STERN» на 47 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева