№2-449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 04 июня 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей с плановым сроком погашения в 17 месяцев под 49,9 % годовых. Все документы, график платежей были вручены ответчику, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 975,49 рублей: из них 24 748,62 рублей задолженность по процентам, 17 976,87 рублей задолженность по основному долгу, 8 250 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, просят суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 975,49 рублей, в том числе 24 748,62 рублей задолженность по процентам; 17976,87 рублей задолженность по основному долгу; 8250 рублей задолженность по комиссиям, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 729,26 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и представила письменные возражения, в которых указала, что при заключении кредитного договора ответчик знал о её инвалидности по зрению и о том, что она официально не работает, она предоставила банку пластиковую пенсионную карту, справку МСЭК о её инвалидности, пенсионное удостоверение и свидетельство о регистрации жилого дома. Считает, что банк понимал и мог предвидеть риск не возврата денежных средств и мог отказать в предоставлении кредита. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она своевременно исполняла условия договора по возврату задолженности в соответствии с графиком платежей, выплатив общую сумму: 22500 руб. из которых основной долг составил 14390,03 руб. проценты по кредиту: 8109,97 руб.. С января 2015 года в силу своей материальной несостоятельности из-за роста цен и не проиндексированного до ДД.ММ.ГГГГ пенсий не смогла справиться со всеми долговыми обязательствами, о чём уведомила Банк. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено второе заявление, но от Банка никаких предложений не поступило. Считает, что уведомление банка о несостоятельности вносить денежные средства доказывает отсутствие умысла уклоняться от обязательств перед кредитной организацией. Полагает, что Банк затягивал процесс обращения в суд, не предпринимал разумных действий, что могло бы разрешить вопрос возврата кредитных средств раньше и сумма её долга не была бы такой высокой. Кроме того, ФИО1 прояснила, что сумма в размере 2035,80 рублей – процент по кредиту за два периода, является списанной с нарушением очередности списаний, согласно условиям договора, а так же ст.5 п.20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)"

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «Почта Банк» представил в копиях следующие доказательства:

Заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ОАО «Лето Банк» (Кредитор) предоставило кредит ФИО1(Заемщик) в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек на срок 17 месяцев (

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2.3 Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ за № Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 49,9 процентов годовых (

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.4 Заявления погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2500 рублей ежемесячно, 25 числа каждого месяца 

<

данные изъяты>).

График платежей по Заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана задолженность, которая составляет 50975,49 руб.(

<

данные изъяты>).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 50 975,49 руб. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д.23).

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом - ПАО «Почта Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит ответчику – ФИО1 (Заемщик) в сумме 30 000 рублей 00 копеек на срок 17 месяцев, деньги перечислены. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита не производились в связи, с чем возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 748,62 руб. задолженность по процентам, 17 976,87 руб. задолженность по основному долгу. Несмотря на предпринятые истцом меры, возникшая задолженность ответчиком не погашается. Поэтому указанная сумма долга по просроченному долгу и процентам по кредиту, подлежит взысканию в полном объеме.

Более того, ПАО «Сбербанк России» в исковых требованиях просит взыскать неустойку, которая согласно представленного расчета составляет 8 250,00 рублей (

<

данные изъяты>). Ответчик в данной части требования не признала, полагает, что неустойка несоразмерна долгу просила ее снизить, пояснив, что у неё сложились не предвиденные жизненные обстоятельства, материальное положение в семье ухудшилось, в связи, с чем не смогла, вносить денежные средства в счет погашения кредита. 

Хотя банк и назвал указанную сумму комиссией, однако в расчете, представленном суду, она значится как неустойка. В связи с чем, суд данную сумму 8250 рублей, расценивает как неустойка. 

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства.

Как усматривается из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Исходя из смысла приведенной нормы законодательства, статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании и ст. 333 ГУ РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании пояснил, что проценты неустойки указанные в договоре являются чрезмерно высокими, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены соответствующие доказательства существующего нарушения условий кредитного договора, а именно доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика, в связи с чем, ФИО1 просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в размере 8250,00 рублей.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика штрафные санкции по данному кредиту за просроченные проценты в размере 250 рублей. Так как суд полагает, что размер подлежащей неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения её размера.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 42 975,49 рублей, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 26 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 42 975 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, в том числе 24 748,62 рублей задолженность по процентам; 17976,87 рублей задолженность по основному долгу; 250,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 26 коп..

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд. 

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова