Судья Дуженко Л.В. № 12-268/2021

Дело № 5-3540/2021 

УИД 60RS0001-01-2021-006151-58

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 июня 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что Правительством Российской Федерации не введен режим повышенной готовности на территории Псковской области, в связи с чем в частности гражданам не предоставлены средства индивидуальной защиты, а введенный Администрацией Псковской области режим повышенной готовности подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не охватывается диспозицией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Территориальная подсистема единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не включает население, в том числе ее лично.

Полагает, что составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении подлежал возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с чем ею была подана частная жалоба на определение судьи Псковского городского суда о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела в этих обстоятельствах судьей первой инстанции полагает преждевременным. Обращает также внимание на неверную оценку судьей ее ходатайства об отложении рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее права на участие в судебном разбирательства и права на защиту.

Считает, что статья 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями в отношении населения, находящегося на территории субъекта Российской Федерации. Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 не возлагают на граждан обязанность носить маски в общественных местах.

Полагает, что Указ Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. № 30-ФГ принят с превышением полномочий, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 11 названного Федерального закона, не подписан, не заверен печатью, посягает на конституционные права граждан при отсутствии режима чрезвычайной ситуации.

Выводы судьи первой инстанции основаны на недопустимом протоколе об административном правонарушении, сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, о чем свидетельствует непродолжительное судебное заседание (20 минут).

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Рыбарук В.В. при надлежащем извещении не явились, в связи с чем при отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела без их участия, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил закреплено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в соответствии подпунктами «а», «м», «у» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»).

Подпунктом 10.2 пункта 1 статьи 12 Закона Псковской области от 4 мая 2008 г. № 762-оз «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Администрации области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера относится введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил областной подсистемы; подпунктом 3 пункта 1.1 названной статьи к полномочиям Губернатора отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом 10.2 пункта 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. № 133-р с 5 марта 2020 г. в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – указ № 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) (нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 9 мая 2021 г.).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа 30-УГ установлена обязанность граждан (карантина) период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в местах приобретения товаров.

Согласно пункту 24.1 указа № 30-УГ правила поведения, установленные пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности, за исключением случаев, когда указанные пункты содержат положения рекомендательного характера.

Абзацем 5 статьи 19 Закона № 68-ФЗ закреплена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из дела следует, что 9 мая 2021 г. в 22 часа 10 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовой или многоразовой маски либо респиратора), тем самым, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте «е» подпункта 4 пункта 2 указа № 30-УГ.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей Псковского городского суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 60 АП № 

<

данные изъяты> от 9 мая 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты> свидетелей Е. В.В. (л.д. 

<

данные изъяты>) и А. О.Ю. (л.д. 

<

данные изъяты> фотоматериалом (л.д. 

<

данные изъяты>), рапортом старшего полицейского МОВО «Псковский» Д. К.В. (л.д. 

<

данные изъяты>), который обстоятельства, изложенные в рапорте подтвердил при его допросе в качестве свидетеля в суде второй инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он обоснованно признан судьей городского суда допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку из содержания протокола следует, что права, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены ей в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 при его составлении, что удостоверено ее подписью без каких-либо замечаний к протоколу в данной части, а также подтверждено свидетельскими показаниями допрошенного в суде второй инстанции должностного лица, составившего протокол, старшего полицейского МОВО «Псковский» Д. К.В. Кроме того, положения соответствующих статей приведены в тексте протокола, копию которого ФИО1 получила.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, в постановлении судьи Псковского городского суда деяние ФИО1 получило верную оценку исходя из положений Закона № 68-ФЗ и нормативных положений обязательного характера указа № 30-УГ, принятого высшим должностным лицом Псковской области в пределах предоставленных полномочий.

Распоряжение Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. № 133-Р впервые официально опубликовано в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» http://pravo.pskov.ru/ 18 марта 2020 г.; там же впервые 15 марта 2020 г. опубликован первоначальный текст указа № 30-УГ. В силу статьи 3 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 г. № 242-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области» такое размещение признается их официальным опубликованием. Все последующие изменения и дополнения к указу № 30-УГ также должным образом опубликованы.

Формат нормативных актов, размещенных (опубликованных) в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» (pravo.pskov.ru), на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), определяется установленными для них техническими требованиями к размещению (опубликованию) законов и иных правовых актов и не свидетельствует о том, что соответствующий нормативный правовой акт не подписан.

Проверка соответствия указа №30-УГ нормативным актам большей юридической силы в предмет полномочий суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не входит. 

Дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, вынесенное постановление мотивировано, положениям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает в полной мере.

Доводы жалобы о рассмотрении судьей дела до разрешения частной жалобы на определение судьи городского суда от 19 мая 2021 г. о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения о незаконности вынесенного постановления не свидетельствуют.

По смыслу статьи 30.1 КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ, самостоятельным предметом обжалования не является, поскольку не препятствует движению по делу. Доводы о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его составили, могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного частная жалоба ФИО1 обоснованно приобщена к материалам дела об административном правонарушении без дальнейшей передачи дела об административном правонарушении в суд второй инстанции.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные ходатайства.

ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 27) в судебное заседание не явилась, в письменном виде заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения частной жалобы (л.д. 33-34). Данное ходатайство, не основанное на процессуальных нормах КоАП РФ, было обоснованно отклонено протокольным определением судьи городского суда и принято решение о рассмотрении дела без участия неявившейся ФИО1, которая доказательств уважительности причин неявки не представила.

С учетом изложенного судьей городского суда были приняты надлежащие меры для реализации ФИО1 своих прав, которыми она распорядилась самостоятельно.

Ссылки жалобы на непродолжительность судебного заседания (20 минут) подлежат отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что проведенное разбирательство позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о том, что ее возражение поступившее в суд 8 июня 2021 г. было приобщено к материалам дела после его рассмотрения, также не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку приведенные в возражении доводы не опровергают выводов судьи городского суда, при этом новых ходатайств ею заявлено не было, как и не было представлено новых доказательств.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм права.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи городского не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова