УИД 31RS0009-01-2024-002609-34 производство № 2-173/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 16 сентября 2025 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П., 

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в Управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской СервисЦентр». 

01 июня 2024 года произошло залитие его квартиры, о чем незамедлительно была уведомлена управляющая организация.

Сотрудниками Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской СервисЦентр» произведен осмотр квартиры, в связи с чем 05 июня 2024 года составлен соответствующий акт. Исходя из акта технического обследования от 05 июня 2024 года залитие произошло из вышерасположенной квартиры №

<

адрес>, а причиной залития указано: лопнула гибкая подводка к мойке. Зона ответственности собственника квартиры №

<

адрес>. Общедомовое оборудование в исправном состоянии, аварий и отключений не происходило.

Поскольку причиненный ему ущерб не возмещен, в связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба, он обратился в специализированную экспертную организацию.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 226113 рублей 99 копеек. За подготовку исследования уплачено 13000 рублей. Согласно отчета об оценке поврежденного движимого имущества, величина рыночной стоимости с учетом износа на дату оценки составляет 43000 рублей. За подготовку указанного заключения уплачено 8500 рублей.

Соответственно размер материального ущерба составил 269113,99 рублей, за подготовку заключений им уплачено 21500 рублей.

Поскольку причиной залива его квартиры согласно акта о залитии, установлено, что лопнула гибкая проводка к мойке в вышерасположенной квартире №

<

адрес>, то обязанность по возмещению ему убытков причиненных ее имуществу заливом должна быть возложена на ответчика, то есть собственника вышерасположенной квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 269113,99 рублей – в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 21500 рублей – расходы на проведение досудебных исследований, 9719 рублей – государственная пошлина, представительские расходы в размере, заявленном в судебном заседании.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен посредством направления телефонограммы, в направленном суду заявлении просил гражданское дело рассматривать в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством вручения повестки лично под расписку, направила в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования не признала. Суду пояснила, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», поэтому ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на страховую компанию. Также полагала, что поскольку истец уклонился от досудебного порядка урегулирования спора, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания СервисЦентр» в судебное заседание не явился, извещен посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

По ходатайству ответчика ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория».

В судебное заседание представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В суд представитель страховой компании направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями АО «ГСК «Югория» не согласно в полном объеме, исковое заявление в части взыскания с АО «ГКС «Югория» денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 13.12.2023г. ФИО3 и АО «Группа страховых компаний «Югория» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответсвенности со сроком действия с 24.12.2023г. по 23.12.2024г. В силу п.3 Договора страхования, в том числе застрахована гражданская ответственность Страхователя. Учитывая, что размер требований к Страховщику не превышает 500000 рублей, исковое заявление в части требований к Страховщику подлежит оставлению без рассмотрения. 

Определение о привлечении в качестве соответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» было направлено в адрес истца ФИО2, истцом к соответчику – страховой компании исковые требования заявлены не были, поэтому на основании определения Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2025 года, АО «Группа страховых компаний «Югория» исключено из числа ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу положений статей 1064, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если ответственность лица, виновного в причинении вреда третьим лицам, застрахована, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в пределах лимита гражданской ответственности несет страховщик, а сверх такого лимита - причинитель вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 11-14) 

01 июня 2024г. указанное жилое помещение подверглось затоплению вследствие поступления воды из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником которой согласно сведениям ЕГРН является ФИО3 ( л.д. 181-183)

Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии квартиры №

<

адрес>, составленному 05 июня 2024г. сотрудниками эксплуатирующей компании ООО «Управляющая компания «Городской ЦентрСервис», причиной затопления явилась течь из сети горячего водоснабжения из вышерасположенной квартиры №

<

адрес>. По результатам осмотра отражены повреждения отделочных покрытий в комнатах квартиры и установлена причина залития: лопнула гибкая проводка к мойке ( зона ответственности собственника квартиры №

<

адрес>), общедомовое оборудование в исправном состоянии, аварий и отключений не происходило. (л.д. 15, 152-160).

За оценкой ущерба по факту произошедшего затопления истец обратился к специалисту.

Согласно экспертному заключению №№. специалиста ИП Ч.Д.В.. в ходе проведения осмотра и анализа предоставленных материалов Экспертом, установлено, что залив квартиры №

<

адрес> 

<

адрес> произошел из-за лопнувшей гибкой проводки в мойке. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 226113,99 рублей. ( л.д. 16-56)

Из отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки- движимое имущество №№ от 17.09.2024г., выполненного ООО «Проф-Оценка», следует, что рыночная стоимость объекта оценки - движимое имущество в количестве 4 позиции, поврежденное в результате залива, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию. На 17.09.2024г. составляет:

без учета физического износа : 50000 рублей;

с учетом физического износа: 43000 рублей. ( л.д. 58-99).

Факт и обстоятельства затопления, равно как и наличие своей вины в затоплении, ответчиком ФИО3 не оспариваются.

Установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО3 на дату затопления была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору страхования №№ от 13 декабря 2023г. с индивидуальными условиями страхования, подтверждением чему служит выданный ответчику страховой компанией соответствующий страховой полис ( л.д. 207-208).

Согласно договору страхования объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с лимитом ответственности страховщика 550000 рублей, с оплатой страховой премии по договору в сумме 3190 рублей, срок страхования - с 24.12.2023г. по 23.12.2024г.

В соответствии с п. 11.3 Индивидуальных условий договора страхования ( л.д. 236), объектом страхования по риску «Гражданская ответственность» является не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда имуществу граждан в связи с эксплуатацией страхователем жилого помещения, страховая защита распространяется только на возмещение имущественного ущерба. Под имущественным ущербом понимается причинение вреда третьему лицу, выразившееся в повреждении или уничтожении принадлежащего ему имущества при эксплуатации страхователем жилого помещения, то есть при его использовании по назначению ( для проживания граждан). При страховании гражданской ответственности при эксплуатации жилого помещения территорией страхования являются помещения внутри многоквартирного дома несет ответственность за случайное и неумышленное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие повседневной эксплуатации страхователем жилого помещения, указанного в настоящем Полисе. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на дату затопления была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», на страховую компанию должна быть возложена ответственность за причинение вреда в результате виновных действий ответчика ФИО3.

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании следует, что страховая компания признала данный случай страховым, за повреждение ее квартиры в результате залива ей было выплачено страховое возмещение.

Из возражений представителя АО «Группа страховых компаний «Югория» также следует, что страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем.

Как указано ранее, судом по ходатайству ответчика ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания - АО «Группа страховых компаний «Югория». Судом в адрес истца было направлено определение о привлечении в качестве соответчика страховой компании. Из описательно-мотивировочной части определения следует, что в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору от 13.12.2023г. в АО «Группа страховых компаний «Югория».

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1626-О.

По смыслу статьи 38 ГПК РФ ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде. В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты.

Так в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Из системного толкования ст. 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу. Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Несмотря на то, что судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания, истцом требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры к АО «Группа страховых компаний «Югория» не заявлены.

Установленные и исследованные судом фактические обстоятельства настоящего дела, равно как и оценка правовой квалификации рассматриваемых правоотношений по инициированному ФИО2 судебному спору, позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на дату затопления была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», страховая компания должна нести ответственность за причинение вреда.

Как указано ранее истец с требования о возмещении ущерба к страховой компании не обращался, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, заявленного к ответчику ФИО3

Для восстановления нарушенного права истец не лишен возможности обратиться за возмещением ущерба к страховой компании АО «Группа страховых компаний «Югория», а в случае причинения ущерба сверх лимита ответственности, в оставшейся сумме к ответчику ФИО3. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 и АО «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025г.

Судья Л.П. Белашова