Гр. дело № 2- 3497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным соглашения о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 04.04.2016 г., взыскании суммы уплаченного страхового взноса в размере 42 900 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате понесенных убытков в размере 1% от его стоимости за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2017 г. и до 18.08.2017 г. в размере 37 323 руб., штрафа, расходов за оказание юридической помощи в размере 9 500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 04.04.2016 г. заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашение №1611071/0180, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. со сроком возврата 04.04.2020 г. по ставке 25,795% годовых. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил истцу, что оформление страхового соглашения является обязательным, иначе ему будет отказано в выдаче кредита. Таким образом, истец вынужден был приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Стоимость по договору страхования составила 42 900 руб. и была включена в сумму кредита. Включение страховой премии в состав предоставленного истцу кредита повлекло для него увеличение основной суммы кредита и в связи с этим процентов за пользование кредитом, что свидетельствует об обременительности для заемщика условий страхования, навязанных банком. Таким образом, Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 05.05.2017 г. истец обратился к страховой компании с претензией о возврате денежных средств, перечисленных по договору страхования, однако письмом от 01.07.2017 г. страховая компания ответила истцу отказом в удовлетворении требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22 мая по 16 августа 2017 г. в размере 37 323 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того указывает, что истец осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования, что подтверждается его собственноручными подписями. Банк перечислил за него страховую премию в размере 7 700 руб. Подписав Соглашение истец стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение по всем условиям, предусмотренным п.2 ст.942 ГК РФ. 

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. Кроме того доводы истца о том, что услуга по присоединению истца к программе страхования была навязанной, являются необоснованными, и не подкрепленными какими либо доказательствами. Добровольность присоединения к программе коллективного страхования заемщика, также подтверждается наличием заявления истца на присоединение к программе, а также наличием «согласия» в графе присоединения к программе коллективного страхования в анкете-заявлении. Участие в Программе страхования является добровольным, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2016 г. между ФИО3 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено Соглашение №1611071/0180, согласно условиям которого ФИО3 был представлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до 4 апреля 2020 г. под 25,75 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб., что истцом не оспаривается. 

Также 4 апреля 2016 г. ФИО3 оформлено Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым ФИО3 выразил свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Неотъемлемой часть Договора является Программа страхования №1. В соответствии с п.2 Заявления за оказание финансовой услуги по Договору страхования истец обязан уплатить единовременно Банку страховую плату в размере 42 900 рублей. Указано, что в случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Истцом заявлено требование о признании недействительным соглашения о присоединении к Программе коллективного страхования по мотивам недействительности указанных условий кредитного договора на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

По правилам ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Как следует из Анкеты-заявления №405 на предоставление потребительского кредита от 31 марта 2016 г., ФИО3 изначально, на этапе подачи в Банк заявки на предоставление кредита выразил свое согласие на страхование своей жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. При этом в анкете-заявлении указана стоимость услуги в размере 47 222,33 руб. Указанная анкета-заявление подписана истцом. 

При этом, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании. Истец ФИО3 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора до его заключения. В договоре указана полная сумма, подлежащая выплате, указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, указаны суммы дополнительных выплат заемщика, указана полная сумма выплат по договору в рублях и полная стоимость кредита в процентах. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) не содержит условий об обязательном страховании. Как следует из заявления ФИО3 от 4 апреля 2016 г. он подтверждает согласие быть застрахованным в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Истцу под роспись было разъяснено, что если плата за подключение к Программе страхования не будет оплачена, то страхование не осуществляется. 

В п.7 Заявления указано, что ФИО3 уведомлен, что присоединение к Программе страхования №1 не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования №1 является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования №1 является дополнительной услугой Банка. Заявитель подтверждает, что Страховщик выбран им добровольно и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования.

При таких обстоятельствах, соглашение о подключении к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав Истца, как потребителя, на свободный выбор, подключение к данной услуге явилось его добровольным волеизъявлением.

Указанные банковские услуги в соответствии со ст. 819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг в виде личного страхования и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора.

В этой связи клиент был вправе отказаться от приобретения дополнительных платных услуг в рамках личного страхования. Однако, как следует из Заявления на разовое перечисление денежных средств от 4 апреля 2017 г., истец собственноручно дал Банку поручение о перечислении с его счета суммы в размере 42 900 руб. в качестве платы за участие в программе коллективного страхования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные услуги в виде присоединения к программе коллективного страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, не представляется возможным сделать вывод о навязывании истцу заключения кредитного договора лишь с оформлением услуг, напрямую не связанных с получением кредита.

Доказательств того, что недостоверная информация была устно предоставлена истцу или что в предоставлении информации было отказано, также не представлено. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о присоединении к Программе коллективного страхования. 

Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, штрафа и судебных расходов. 

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец обратился в суд 31 августа 2017 г., т.е по истечении годичного срока для предъявления требований о недействительности оспариваемого соглашения.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указанное в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о признании недействительным соглашения о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 04.04.2016 г., взыскании суммы уплаченного страхового взноса в размере 42 900 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате понесенных убытков в размере 1% от его стоимости за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2017 г. и до 18.08.2017 г. в размере 37 323 руб., штрафа, расходов за оказание юридической помощи в размере 9 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 29 октября 2017 г.

Судья Н.И.Филиппова