Копия Административное дело № 12-424/17

РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 07 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1, 10.10.1970г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алеко», о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 08.06.2017г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе ФИО1. просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 — адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо - Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав защитника, пояснения должностного лица, исследовав административный материал и доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица отмене, а производство прекращению за отсутствием события правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, по результатам проведения на основании обращения гражданки ФИО4 внеплановой документарной проверки исполнения трудового законодательства в ООО «ЧОО «Алеко» составлен Акт проверки № от 24.10.2016г., и вынесено Предписание № от 24.10.2016г., в которым государственный инспектор труда сославшись на ст. 152 ТК РФ обязало ООО «ЧОО «Алеко» в срок до 11.11.2016г. выплатить сверхурочную работу ФИО4 за период декабрь 2015 года — июнь 2016 года за смены свыше 4-х часов.

Решением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 21.03.2017г., исковые требования ООО «ЧОО «Алеко» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> удовлетворены. Признано незаконным Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 08.06.2017г. ФИО1 как должностное лицо был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что за январь—июнь 2016 года ФИО4 ООО «ЧОО «Алеко» не была начислена и выплачена оплата за сверхурочную работу свыше 4-х часов за период работы, что является нарушением ст. 152 ТК РФ, и приведен расчет на сумму 2 075 руб. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, считает, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, дана ненадлежащая оценка доказательствам, постановление должностного лица вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, ему назначено чрезмерно суровое необоснованное наказание, кроме того при вынесении постановления не принято во внимание Решение Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 13.02.2017г., которым Предписание № вынесенное 24.10.2016г. государственным инспектором труда ФИО2, и обязывающее выплатить сверхурочную работу ФИО4 признано незаконным. 

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление должностного лица от 08.06.2017г. вынесено после вступившего в законную силу 21.03.2017г. Решения Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 13.02.2017г. 

Таким образом, Суд приходит к выводу о том, что 08.06.2017г. на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления имелось Решение суда, которым установлено, что оплата ФИО4 за сверхурочную работу за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года была проведена своевременно и в полном объёме, и, следовательно должностным лицом- Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 сделан неверный вывод о наличии по делу события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и необоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 08.06.2017г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании ч. 1 п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 08.06.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, 10.10.1970г.р. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> – отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5