Дело № 2-3038/2020

16RS0042-03-2020-001517-64

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыл счёт №40817810142991009371 и предоставил кредитную карту с лимитом кредита 81 722 рубля 36 копеек. В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность просроченного основного долга в размере 81 722 рубля 36 копеек, просроченные проценты в размере 12 791 рубль 24 копейки, неустойку в размере 3 656 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыл счёт №40817810142991009371 и предоставил кредитную карту с лимитом кредита 81 722 рубля 36 копеек (л.д.8-10,30-37). 

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.29). 

Определением мирового судьи судебного участка №4 по судебному района города Набережные Челны РТ от 22 июля 2019 года отменён судебный приказ №2-4-255/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.12-13).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно итоговому расчёту истца, с которым суд соглашается, по состоянию на 22 января 2020 года задолженность ответчика составляет 98 170 рублей 46 копеек, который состоит из просроченного основного долга в размере 81 722 рубля 36 копеек, просроченные проценты в размере 12 791 рубль 24 копейки, неустойка в размере 3 656 рублей 86 копеек (л.д.19-28).

Возражений по расчёту задолженности по кредиту ответчик не представил.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учётом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в размере 81 722 рубля 36 копеек, просроченные проценты в размере 12 791 рубль 24 копейки, неустойку в размере 3 656 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 11 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу