Дело № 3а-87/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2 

<

 Ф.И.О. >6 на основании доверенности ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1276 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на основании соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком 

<

...> (л/с 

<

...>) от 22 апреля 2013 года.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 декабря 2016 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 

<

...> рубля.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1276 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной по состоянию на 08 декабря 2016 года, на период с 01 января 2016 года по 01 января 2017 год. Пояснила, что размер кадастровой стоимости земельного участка затрагивает интересы ФИО2, поскольку влияет на размер производимых им арендных платежей.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Согласно кадастровой справке ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 

<

...> рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, которые исчисляются из кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1 276 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие по производству товаров народного потребления (кухонная и офисная мебель), расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком 

<

...> (л/с 

<

...>) от 22 апреля 2013 года.

Как следует из расчета платы за фактическое пользование земельным участком, её размер определяется по установленной формуле. При этом арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 08 декабря 2016 года оценщиком ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», являющимся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлена по состоянию на 01 января 2011 года в размере 

<

...> рублей.

На данный отчет дано положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, подготовивший отчет. 

Определением от 16 января 2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 01 января 2011 года, проведение которой поручено ООО «Оценка и Право-Юг».

03 марта 2017 года в Краснодарский краевой суд поступило заключение эксперта ООО «Оценка и Право-Юг» 

<

...> от 30 января 2017 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составила 

<

...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 83 КАС РФ если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

По ходатайству административного истца определением от 22 марта 2017 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 01 января 2011 года, проведение которой поручено ООО «Оценка и Право-Юг». 

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 01 января 2011 года. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно дополнительному заключению эксперта 

<

...> от 11 апреля 2017 года ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2011 года составила 

<

...> рублей.

Суд, проанализировав указанное заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

При определении рыночной стоимости земельного участка, эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельного участка, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, его ответственность застрахована в установленном законом порядке. 

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

При этом не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО1 в части и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 

<

...>, площадью 1276 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2011 года, установленной в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы, в размере 

<

...> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд 28 декабря 2016 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 28 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить в части.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1276 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2011 года, установленной в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 11 апреля 2017 года 

<

...>, в размере 

<

...> рублей, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья А.В. Булат 

Дело № 3а-87/2017

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>