12-9/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 февраля 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу Фефелова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, в отсутствие доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснвоанным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Дополнительно суду пояснил, что им в целях успокоения собаки ФИО1, которая часто лает, используются «бомбочки», которые им поджигаются и взрываются на смежном с ФИО1, заборе. Полагает данный способ решения возникшей ситуации приемлемым, и имеет намерение впредь его использовать.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор - помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванов В.И., полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии – унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическом действии. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Обязательным условием признания состава правонарушения в действиях субъекта является их неприличная форма (бранные, ругательные слова высказанные в адрес потерпевшего), отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по ст. 5.61 КоАП РФ. Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в приличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этике), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и.т.д.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края от 26.10.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.09.2018г. около 11 час. 30 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, унизил честь и достоинство ФИО12 высказав в его адрес оскорбительные, дающие отрицательную оценку личности выражения, носящие неприличную форму.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

заявлением ФИО13 от 14.09.2018г., согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 14.09.2018г. около 11 час. 30 мин. находясь по адресу: 

<

адрес> высказал в его адрес оскорбления /л.д.9/;

рапортом УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2, согласно которого ФИО1 14.09.2018г. около 11 час. 50 мин. находясь по адресу: 

<

адрес> допустил в адрес ФИО14 высказывание, которое оскорбило честь и достоинство ФИО15

объяснениями ФИО18. и ФИО19 от 14.09.2018г., подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых ФИО1 14.09.2018г. около 11 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, унизил его честь и достоинство, высказав в его адрес оскорбительное выражение, дающее отрицательную оценку личности, носящее неприличную форму /л.д.10, 11/;

Каких-либо оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку как подтверждено самим ФИО1 между ним потерпевшим ФИО16 свидетелем ФИО17. неприязненных отношений не имеется, других оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судьей не установлено.

При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО22., расценив их как способ оказания помощи ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности, ввиду того, что его показания опровергаются показаниями иных свидетелей, потерпевшего, а также материалами дела. 

Довод ФИО1 о том, что у ФИО20 и его супругу неоднократно возникали конфликтные ситуации с иными соседями, юридически значимым обстоятельством для рассматрвиаемого вопроса не является.

Довод ФИО1 о том, что ФИО21 нарушает спокойствие его семьи взрывая на территории его усадьбы пиротехнические предметы (бомбочки), не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, либо виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. При этом, данное обстоятельство не лишает ФИО1 на защиту своих прав в ином порядке. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н.Хасаншина