Дело № № ****** 

УИД № № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«28» мая 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста юридического отдела региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее РЭК Свердловской области) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 06 марта 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 06 марта 2019 года прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист юридического отдела РЭК Свердловской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Вопреки выводам мирового судьи, полагает, что факт совершения Товариществом административных правонарушений и виновность ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательств того, что Товарищество, зная о проведении плановой документарной проверки, предприняло меры для того, чтобы обеспечить наличие платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг материалы дела не содержат. С учетом вышеуказанных обстоятельств, полагает, что в действиях ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» содержится состав вменяемых административных правонарушений, поэтому прекращение мировым судьей производства по делу является необоснованным. 

Ведущий специалист юридического отдела РЭК Свердловской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем не нахожу препятствий для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» ФИО3 и защитник Алеканкин В.В. просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» состава административного правонарушения, поскольку копии платежных документов по оплате коммунальных услуг, предъявленных гражданам (квитанции), проживающим по адресу: 

<

...>, с марта по май 2018 года не могли быть представлены, ввиду их отсутствия у контрагента как после прекращения договорных отношений с ним, так и в период проверки. При этом административным органом ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не приведено обоснования тому, что непредставленные документы имеются в распоряжении ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126», и Товарищество имело возможность их представить, получив иным способом. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица (протесту прокурора) только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении жалобы таких процессуальных нарушений не установлено, жалоба заявителя не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба ведущего специалиста юридического отдела региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 06 марта 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» – оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста юридического отдела региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.