Дело ...

УИД 61RS0...-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Тесленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ... г.р., имеющей троих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... ... в 11 часов 00 минут ... в ходе административного расследования по адресу: ..., установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно ... в 09:30 - ИП ФИО1 привлекла гражданина ... ФИО2 угли, ... г.р., рождения к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, по адресу: ... бульвар Ростовский з/у 2а (территория строительной площадки ЖК «СОСЕДИ»), у которого отсутствуют разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности в территории Российской Федерации (патент).

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что иностранные граждане среди ее работников не значатся и не работают. Журнал инструктажа суду не представлен. Сведения о трудовой деятельности иностранного гражданина, точные данные которого (фамилия имя отчество) не установлены, в материалах дела отсутствую. Кроме того, на площадке осуществляет деятельность судбподрядная организация, и иностранные граждане, возможно, работают с указанной организации. Просила прекратить производство по делу за недоказанностью.

Представитель ФИО3 пояснил, что гражданин ФИО2 не осуществляет деятельность у ИП ФИО4. В представленных суду документах он значится как разнорабочий, в то время как ИП ФИО4 осуществляют деятельность узкие специалисты – бетонщики.

Кроме того, на спорной площадке осуществляет деятельность судбподрядная организация ООО «Спецстройпартнер», и иностранные граждане, возможно, работают с указанной организации.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, предусмотренное, в данном случае, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеперечисленные обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должны подтверждаться доказательствами.

В обосновании виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении ... от ...;

-договор генподряда от ... ....4.1.-01-ГП-Т (л.д.20);

- договор подряда от ... (л.д.69);

-письмо АО «Миланж» от ... (л.д.59);

- выписка журнала инструктажа (л.д.60);

- рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д.3);

- копией административного материала в отношении ФИО2 (л.д.173-188) по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления трудовой деятельности без патента на строительном объекте;

- фототаблицей.

Стороной защиты последовательно указано о том, что ИП ФИО1 не является надлежащим субъектом настоящего административного правонарушения, в то время как факт привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина ФИО2 к выполнению работ на строительном объекте, расположенном по адресу: ... бульвар Ростовский з/у 2а (территория строительной площадки ЖК «СОСЕДИ»), не доказан, так как согласно выписки из журнала регистрации вводного инструктажа не подтверждается трудовая деятельность ФИО2 у ИП ФИО4. 

Представленный в материалы дела в качестве доказательства журнал (л.д.60-61) действительно не содержит сведений об осуществлении ФИО2 деятельности у ИП ФИО4.

Кроме того согласно копии материалов дела по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ трудовая деятельность без патента осуществлялась гражданином ФИО2 у. Согласно рапорту об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д.3) выявлен иностранный гражданин – ФИО2 у.

Согласно Приказу ... от ... работником ИП ФИО4 значится гражданин с другой фамилией - ФИО2 (л.д.170), который состоит в должности бетонщик. В то время как согласно объяснению ФИО2 (л.д.184) он осуществлял работу в должности разнорабочего. При этом ФИО2 не указал, кто является его работодателем.

Какие-либо доказательства, в том числе данные о регистрации трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 у., из которого можно было бы установить работодателя, уведомления о принятии на работу, суду не представлены.

Кроме того, согласно представленному ИП ФИО4 договору на площадке также осуществляет деятельность судбподрядная организация ООО «Спецстройпартнер», в штате которой могут работать лица иностранных государств.

Указанная выше совокупность обстоятельств, не позволяет суду прийти к однозначному выводу об осуществлении рудовой деятельности ФИО2 у у ИП ФИО4.

Таким образом, суд, проверив доводы ИП ФИО4 и ее представителя исследовав материалы дела, исходит из того, что материалами рассматриваемого дела об административном правонарушении не подтверждается вывод административного органа о том, что именно ИП ФИО4 осуществлены те действия, которые в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания.

Сам по себе протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 не свидетельствует о доказанности совершения вмененного правонарушения им, событие, изложенное в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 не подтверждает допуск ФИО4 к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 у.

При этом с учетом выше установленных судом обстоятельств, объективных и достоверных доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат, на основании которых в протокол об административном правонарушении внесены сведения о том, что иностранный гражданин ФИО2 у. выполнял работы (был допущен к работе ИП ФИО4.

При таких обстоятельствах в материалах дела имеются противоречия и недостатки, которые не представилось возможным устранить и восполнить в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях ИП ФИО4 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Суд приходит к выводу о нарушении административным органом ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление виновного лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, следует признать, что такой элемент состава административного правонарушения, как его субъект, административным органом в рассматриваемом случае не доказан.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с этим, возбужденное производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО1, ... г.р., ОГРНИП ... прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья А.В. Тесленко