Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Е.М. Горбатовой

при секретаре А.Н. Забыкиной

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ....2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 18 декабря 2017 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указала, что 18.09.2017 между ней и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 301266,00 руб., сроком на 60 месяцев под 17.5% годовых. При заключении которого ответчик включил ее в программу страхования по продукту «Финансовый резерв «Профи» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». При получении денежных средств по кредиту единовременно с ее счета было списано 63266руб. 00 копеек., в счет оплаты по договору страхования. Из которых возмещение затрат банка на выплату страховой премии 12653 руб. 20 коп., ООО СК «ВТБ Страхование» страховщику- 50612руб.80 коп. Последствия заключения данного договора страхования ей разъяснены не были. 22.09.2017, то есть в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, она направила в банк претензию о расторжении договора присоединения к программе коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв «Профи» и просила вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования в течение 10 дней с момента получения претензии просил перечислить денежные средства на банковские реквизиты. В удовлетворении претензии ей было отказано. С учетом уточненных требований, просила суд расторгнуть договор присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», взыскать с ПАО ВТБ 24 сумму платы за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в размере 63266 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 367 руб. 03 коп., штраф 50%, присужденный в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с иском, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве выражал несогласие с иском, поскольку при заключении Кредитного договора Истец была уведомлена, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Она добровольно выразила свое согласие на подключение к программе коллективного страхования, поставив свою подпись в Заявлении на включение в число участников Программы страхования. Также подала Заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой о перечислении страховой выплаты в ВТБ 24 (ПАО). Банк действовал по поручению заемщика, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, условия договора страхования, в том числе размер страховой премии, согласованы между истцом и страховщиком. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017. Таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения такового, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению. Не согласны с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не пользовался денежными средствами Истца, а сразу перечислил их в ООО СК «ВТБ Страхование». Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве указали, что считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Истец добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и заключение договора страхования не являлось обязательным условием кредитования. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части страхования, она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписала, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Условия страхования по продукту «Финансовый резерв» являются неотъемлем частью договора страхования и не содержат положений о возврате страховой премии и комиссии Банка. Считают ссылку Истца на Закон «О защите прав потребителей» необоснованной, к правоотношениям в сфере страхования применима специальная норма (п. 3 ст. 958 ГК РФ), а также Указания ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 г., на которое ссылается Истец не распространяются на данные правоотношения, в связи с тем, что Страхователем по договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при подключении Застрахованного лица к договору коллективного страхования. С 19.09.2017 г. Истец находится под страховой защитой, стороны исполняли свои обязательства надлежащим образом, при подписании Договора стороны согласовали все существенные условия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в судебном порядке не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам: 18.09.2017 между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 301266 руб. под 17,494 % годовых. Плановый срок погашения кредита - 60 месяцев, сумма платежа по кредиту - 7568 руб. 47коп. (л.д. ...).

В этот же день ФИО2 было подписано заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «СК «ВТБ-Страхование», путем включения её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». В данном заявлении ФИО2 выразила согласие на назначение ПАО ВТБ 24 выгодоприобретателем по договору страхования. Подтвердила, что она ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования, согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и ее отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, ФИО2 была ознакомлена и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере 63266 руб., которая включает вознаграждение банка 12653 руб. 20 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 50612 руб.80 коп. (л.д. ...).

22.09.2017 года, то есть в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, истец обратилась в банк с претензией, в которой просила расторгнуть договор присоединения к программе коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Профи» вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования просила перечислить денежные средства на банковские реквизиты, которая получена ответчиком 27.09.2017 г. (л.д. ...).

В ответе от 11.10.2017 года ПАО ВТБ 24 отказал ФИО2 в удовлетворении претензии, указав, что в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрен статьей 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме (пункт 5).

В нарушение Указания Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», условия по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, не предусматривают возможности возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования.

Доводы представителя ПАО ВТБ 24 о том, что страхование клиентов осуществляется на основании договора коллективного страхования №1235 от 01.02.20017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком (страхователем), при этом Указание Банка России № 3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения, являются ошибочными, основанными на субъективном толковании норм материального права.

Пунктом 6.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенного между ООО «СК «ВТБ-Страхование» и ПАО ВТБ 24 предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, по условиям договора страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, а также предусмотрен возврат уплаченной страховой премии, пропорционально сроку страхования в отношении застрахованного. При этом, по условиям договора с заявлением об отказе от страхования застрахованный должен обратиться именно в Банк, а также предусмотрен возврат ООО «СК «ВТБ-Страхование» страховой премии именно банку, а не застрахованному лицу.

ФИО2 воспользовалась правом отказа от присоединения к числу участников программы страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано истцом в установленный пятидневный срок, надлежащих доказательств оказания ФИО2 услуги по подключению её к программе страхования на дату отказа от договора страхования ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования, взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 63266 руб., включающей в себя комиссию банка в размере 12653 руб. 20коп. и страховую премию в размере 50612 руб. 80 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение ответчиком установленного истцом срока возврата денежных средств, уплаченных им за подключение к программе страхования, суд полагает возможным применить к ответчику ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заявление о расторжении договора страхования получено банком 27.09.2017 г. (срок для добровольного исполнения указан в претензии 10 дней, то есть до 07.10.2017 г.), ответ Банка об отказе возврата страховой премии датирован 11.10.2017, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 08.10.2017 по 01.11.2017, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежным средствами за указанный истцом период, в размере 367 руб. 03.

В соответствии со статей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО2 штрафа в размере 32133 руб. (12653 руб. 20 коп. (вознаграждение банка) + 50612 руб.80 коп. (страховая премия) + 1000 руб. (компенсация морального вреда). Оснований для включения в расчет штрафа взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку такая мера ответственности Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Шадринский район Курганской области исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 руб. и исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 2097 руб. 98 коп., в общей сумме 2397 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», заключенный 18.09.2017 между ПАО ВТБ 24 и ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества ВТБ 24 в пользу ФИО2 сумму платы за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в размере 63266 рублей 00 копеек., компенсацию морального вреда - 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -367 руб. 03., штраф 50%, присужденный в пользу потребителя - 32133 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Горбатова.