Судья Рябов А.В. Дело № 21-738/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сосногорская Тепловая Компания» ФИО1 на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым постановление ... Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел ФИО3 

<

Номер обезличен> от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сосногорская Тепловая Компания» изменено, снижено назначенное административное наказание в виде административного штрафа до ... рублей,

установил:

постановлением ... Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел ФИО3 

<

Номер обезличен> от 28 марта 2017 года ООО «Сосногорская Тепловая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сосногорская Тепловая Компания» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Комис жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судьей Сосногорского городского суда Республики Коми принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «Сосногорская Тепловая Компания» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об его отмене, признав правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в отношении ООО «Сосногорская Тепловая Компания» контролирующим органом выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом - ООО «СТК», а именно в нарушение требований части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ, Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н «Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств» (далее - Типовые нормы), работникам ООО «Сосногорская Тепловая Компания», в том числе: ... ФИО5, ... ФИО6, ФИО7, ... ФИО8, ... ФИО9, ФИО10, ... ФИО11, ... ФИО12, ... ФИО13 и др. не выдавались защитные средства, очищающие и регенерирующие средства, предусмотренные Типовыми нормами с учетом характера и условий выполняемой работы, в том числе при выполнении работы в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов, работ в закрытой спецобуви, которые отнесены к средствам индивидуальной защиты 2 класса. 

В нарушение требований части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ, Приложения № 1 к Типовым нормам, пунктов 13, 14 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденному приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н, пунктов 1, 5, 15 приложения № 11 «Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам паросилового и энергетического хозяйства (кроме производства электрической энергии)», утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 25 декабря 1997 года № 66, пунктов 2, 41 приложения «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 апреля 2006 года № 297, работодатель не обеспечил выдачу работникам ООО «Сосногорская Тепловая Компания» средств индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Сосногорская Тепловая Компания» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «Сосногорская Тепловая Компания» не установлены.

Административное наказание, назначенное должностным лицом административного органа и сниженное судом первой инстанции со ... рублей до ... рублей, применено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Сосногорская Тепловая Компания» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере безопасных условий и охраны труда, установленных государственных гарантий и трудовых прав работников, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, а также с учетом пренебрежительного отношения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, прихожу к выводу об отсутствии оснований считать данное административное правонарушение малозначительным.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей (ст. 37 Конституции РФ), не может быть признано малозначительным правонарушением.

Действия ООО «Сосногорская Тепловая Компания» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Сосногорская Тепловая Компания» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Сосногорская Тепловая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сосногорская Тепловая Компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Кондратюк А.В.

Копия верна: судья- Кондратюк А.В.