Дело № 2-287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 24 июня 2021 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23 000 рублей. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик свои обязательства в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № №, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 78 690 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 55 690 рублей. На дату обращения с заявлением в суд принятые обязательства заемщиком не исполнены. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании возникшей задолженности. Судебный приказ был вынесен, однако в дальнейшем определением суда судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 78 690 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из них: сумма основного долга – 23 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа – 55 690 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали. Ответчик ФИО1 представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку по решению Арбитражного суда 

<

адрес> в ноябре 2019г. она признана банкротом и освобождена от обязательств перед кредиторами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №. Сумма займа - 23000 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п.12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора микрозайма составляет 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц был зарегистрирован факт смены наименования ООО МК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого к истцу (ООО «Сириус-Трейд») перешли права требования по договору займа № от 13.02.2019г. к заемщику ФИО1

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 78 690 рублей 00 копеек, в том числе: 23 000 рублей – основной долг, 55 690 рублей - проценты за пользование займом.

В ходе разбирательства по настоящему делу в суд поступило заявление ответчика ФИО1, согласно которому определением Арбитражного суда 

<

адрес> № А44-8525/2019 от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества указанного гражданина. Ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ФИО1 К заявлению ответчиком была приложена копия указанного определения арбитражного суда.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> № А44-8525/2019 от 26.11.2019г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> № А44-8525/2019 от ДД.ММ.ГГГГг. завершена процедура реализации имущества гражданина, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО МКК «Макро» (после уступки прав - ООО «Сириус-Трейд») и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.11.2019г. ответчик признан банкротом и процедура реализации его имущества к моменту рассмотрения настоящего дела завершена, то в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая, что истцом проигран гражданско-правовой спор, сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, уплата которой в общей сумме 2 560 рублей 70 копеек подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № П32687 от 23.04.2021г., взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков