Дело № 12-142/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Борисовой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>4, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>8, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от 03 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 03 февраля 2021 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления, свои требования мотивирует следующим. Постановление является незаконным, поскольку штраф по постановлению Административной комиссии от 02 сентября 2020 года ею уплачен 27 октября 2020 года; о том, что в отношении нее мировым судьей вынесено постановление, узнала только в службе судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, пояснила, что штраф был уплачен ею своевременно; в период с 02 ноября 2020 года по 29 апреля 2021 года находилась под стражей и копию постановления получить не могла; после освобождения из-под стражи в зале суда, оформила подписку, о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>8, и обязательство не менять место жительства. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, узнала в ОСП по г. Сарапула и сразу обратилась в суд с жалобой. 

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от 03 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Протокол по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года составлен в отсутствие ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 февраля 2021 года, ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0359/2020 от 02 сентября 2020 года в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Копия постановления направлена мировым судьей ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>4.

Неврученный конверт возвращен в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 приводит доводы о том, что принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении 03 февраля 2021 года и своевременно получить копию постановления возможности не имела, поскольку находилась под стражей.

Приговором Сарапульского городского суда от 29 апреля 2021 года ФИО1 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда. Срок содержания под стражей с 02 ноября 2020 года по 29 апреля 2021 года зачтен ФИО1 в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из объяснений ФИО1 и в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, после освобождения из-под стражи она подписала письменное обязательство не покидать место жительства, в качестве которого указала: 

<

адрес>8.

Следовательно, получать корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>4, ФИО1 возможности не имела.О том, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО2 стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в июне 2021 года, после чего ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, следовательно, указанный срок подлежит восстановлению.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0359/2020 от 09 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2021 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из представленного ФИО1 чека-ордера ПАО Сбербанк Удмуртской отделение 8618/1 от 27 октября 2020 года, следует, что штраф в размере 1 000 рублей, назначение платежа – административное наказание № 0359/2020 уплачен ею 27 октября 2020 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от 03 февраля 2021 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от 03 февраля 2021 года, которым ФИО3 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Ю.С. Арефьева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>