ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Надеждина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 7 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по состоянию на 25 февраля 2024 года, водительское удостоверение ФИО1 не сдано, на утрату не заявлено, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, то есть срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с перерывом срока лишения права управления транспортными средствами, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

25 февраля 2024 года в период времени, предшествующий 21 часу 40 минутам, у ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, подвергнутого административному наказанию, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 февраля 2024 года в период времени до 21 часа 40 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 26 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившему в законную силу), за которое срок привлечения к ответственности не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, то есть перемещался на указанном автомобиле до момента остановки указанного транспортного средства сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле не позднее 21 часа 40 минут 25 февраля 2024 года около 

<

...>. После чего, 25 февраля 2024 года в 21 час 40 минут, находясь около 

<

...> ФИО1 был отстранен старшим инспектором 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО10 от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее 25 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 04 минут на предложение старшего инспектора 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, находясь около 

<

...> дал согласие пройти освидетельствование с помощью спецсредства - алкотектора «PRO-100 touch», по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и теста от 25 февраля 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 768 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что работает в АО ИТО-ТулаМаш заводе в должности фрезеровщика. В декабре 2023 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове черного цвета, с целью перепродажи после предварительного ремонта. Поэтому указанный автомобиль он на себя не оформил. На основании постановления мирового судьи, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Штраф он оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Туле он не сдавал. 25 февраля 2024 года он договорился со своим знакомым ФИО2 о продаже указанного автомобиля, и они договорились встретиться с ним 25 февраля 2024 года приблизительно в 22 часа 00 минут в районе ул. Советская г.Тулы. В этот день приблизительно 21 час 00 минут, находясь по адресу проживания, он употребил 2 бутылки пива, после чего он сел в указанный автомобиль с целью встречи с ФИО8 Он двигался по ул. Октябрьская г.Тулы в сторону ул. Советская г. Тулы, приблизительно в 21 час 35 минут около 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов, он остановился у указанного дома. После чего, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, он представил им документы на автомобиль марки ВАЗ 2108 г/р знак 

<

***> регион в кузове черного цвета. После чего, сотрудник ГИБДД попросил проследовать его в салон служебного автомобиля. Он совместно сотрудниками ГИБДД проследовал в салон служебного автомобиля. Находясь в автомобиле, сотрудники ГИБДД проверили его по информационно-поисковой базе, согласно которой, он был лишен права управления транспортным средством. В тот момент сотрудниками ГИБДД было установлено, что он управлял автомобилем с явными признаками опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствие двух понятых. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД составили протоколы и акты, в которых все расписались. После чего, он позвонил ФИО8, чтобы он подошел к 

<

...> с целью передачи автомобиля, что он и сделал. По приходу ФИО8 он на основании договора купли-продажи передал ключи от указанного автомобиля. Далее в вечернее время суток сотрудниками ГИБДД он был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО11 от 19 марта 2024 года следует о том, что 25 февраля 2024 года приблизительно в 21 час 40 минут, она проезжала около 

<

...> где ее остановил сотрудник ГИБДД, пояснив, что им был остановлен водитель автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове черного цвета, которым управлял ФИО1 с явными признаками опьянения, так как у нее была неустойчивая поза и нарушение речи, в связи, с чем сотрудниками ГИБДД было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с целью фиксации данного факта им требуется представитель общественности, на что она дала свое согласие. Также сотрудником был приглашен еще один представитель общественности ФИО9 25 февраля 2024 года приблизительно в 21 час 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством путем составления ФИО10 протокола об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1, она и ФИО9 были ознакомлены и собственноручно поставили свои подписи. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была вручена ФИО1 После этого, ФИО10 в их присутствии предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. Далее ФИО10 достал из чемодана алкометр «PRO-100 touh-K» и трубку, которая была запечатана в прозрачную заводскую упаковку. Упаковка трубки нарушений и повреждений не имела. Затем в нашем присутствии ФИО10 достал трубку из упаковки, которая повреждений не имела, после чего он вставил ее в прибор и объяснил ФИО1, каким образом необходимо произвести выдох в трубку. После чего ФИО1 сделал продолжительный и сильный выдох в трубку, до характерного звукового сигнала алкометра. После того, как сработал звуковой сигнал алкометра, то на экране появился результат 0,768 мг/л, что означало что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Затем алкометр распечатал чек, в котором также был указан результат теста освидетельствования, в котором было указан результат 0,768 мг/л, что означало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО10 в присутствии ФИО1, а также в их присутствии составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ, в котором указал результат теста, а именно 0,768 мг/л. С данным протоколом были ознакомлены ФИО1, я и ФИО9, после чего все участники расписались в протоколе, копия указанного протокола была вручена ФИО1 После этого, она и ФИО9 разошлись по своим делам (т. 1 л.д. 33-35) 

Из показаний свидетеля ФИО7 от 20 марта 2024 года следует о том, что в должности ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле он работает с апреля 2020 года. В его должностные обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 25 февраля 2024 года в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО10 заступил на службу в составе экипажа № 190. 25 февраля 2024 года приблизительно в 21 час 40 минут, в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа № 190 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> был замечен легковой автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове черного цвета, характер движения которого дал основание полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Ими было принято решение, остановить данный автомобиль и для этого были включены проблесковые маячки и СГУ, и они на служебном автомобиле проследовали за автомобилем марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове черного цвета. Около 

<

...> водитель автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове черного цвета, по их требованию, оглашенному посредством использования СГУ, остановился. Затем они подошли к водителю автомобиля и поинтересовались, имеется ли у него водительское удостоверение, и документы на автомобиль, на что водитель представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове черного цвета. После чего, ФИО10 предложил ФИО1 проследовать в салон служебного автомобиля. Затем он, ФИО10 и Дьячков проследовали в салон служебного автомобиля. Находясь в автомобиле, ФИО10 проверил ФИО1 по информационно-поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которой, Дьячков был лишен права управления транспортным средством. Также ФИО10 было установлено, что Дьячков управлял автомобилем с явными признаками опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308.4 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Такими критериями выступают: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации». Так как у ФИО1 были выявлены некоторые из критериев, ФИО10 принял решение об отстранении ее от управления транспортного средства и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, с целью фиксации данного факта, ФИО10 были приглашены двое понятых, а именно: ФИО9 и ФИО11, в присутствии которых, 25 февраля 2024 года в 21 час 40 минут он путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, отстранил от управления транспортным средством ФИО1, с которым он и понятые были ознакомлены и собственноручно поставили свои подписи. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была вручена ФИО1. Он также находился в служебном автомобиле и наблюдал за происходящим. После этого, ФИО10, в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее я достал из чемодана алкометр «PRO-100 touh-K» и трубку, которая была запечатана в прозрачную заводскую упаковку. Упаковка трубки нарушений и повреждений не имела, после чего я вставил ее в прибор и объяснил ФИО1, каким образом необходимо произвести выдох в трубку. Дьячков сделал продолжительный и сильный выдох в трубку, до характерного звукового сигнала алкометра, после того, как сработал звуковой сигнал алкометра, на экране появился результат 0,768 мг/л, что означало что Дьячков находится в состояния алкогольного опьянения. Затем алкометр распечатал чек, в котором также был указан результат теста освидетельствования - 0, 768 мг/л, что означало, что Дьячков находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он в присутствии ФИО1, а также в присутствии понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат теста, а именно 0, 768 мг/л. С данным протоколом были ознакомлены понятые и Дьячков, после чего участвующие лица расписались в протоколе, копия указанного протокола была вручена ФИО1. После этого, понятые ФИО9 и ФИО11 уехали по своим делам. После чего, к ним по адресу: 

<

...> подошел ФИО8, которому на основании договора купли-продажи ФИО1 были переданы ключи от автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове черного цвета. 25 февраля 2024 года в вечернее время суток он и ФИО3 доставили ФИО1 в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 36-38) 

Показания свидетеля ФИО10 от 20 марта 2024 года аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля ФИО8 от 31 марта 2024 года следует о том, что у него есть знакомый ФИО1, где и при каких обстоятельствах они с ним познакомились, сообщить не может, так как не помнит, в связи с истечением длительного времени. У ФИО1 имелся автомобиль марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты>, который он не поставил на регистрационный учет, при этом он пояснил ему, что он приобрел указанный автомобиль совсем недавно, в связи с чем, не ставил его на регистрационный учет. В конце февраля 2024 года ФИО1 предложил ему приобрести у него автомобиль марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты>, за 35000 рублей, так как у него материальные трудности и ему нужны срочно денежные средства. Он согласился на приобретение указанного автомобиля. 25 февраля 2024 года в обеденное время, он встретился на улице около 

<

...> с ФИО1 для составления договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты>, за 35000 рублей 00 копеек. Он и ФИО1 были согласны с условиями указанного договора купли-продажи, каждый из них поставил подписи в указанном договоре с целью удостоверения передачи денежных средств ФИО1 и ему транспортного средства, согласно договору купли-продажи. Далее, в указанные время и месте он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек, ФИО1 должен был передать ему автомобиль указанной марки согласно договору купли-продажи в 21 час 30 минут около 

<

...> и далее они с ним разошлись, договор купли-продажи он подписал заранее, так как он ФИО1 знал и был уверен, что в назначенное время и назначенном месте он передаст ему указанный автомобиль. 25 февраля 2024 года приблизительно в 21 час 40 минут, на его сотовый абонентский номер позвонил ФИО1 и пояснил ему, что он задержан сотрудниками полиции на уже принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что он лишен водительских прав, о чем он ранее не знал, чтобы он срочно приезжал к 

<

...> и забрал принадлежащий ему автомобиль указанной марки, в противном случае автомобиль будет размещен на штраф стоянке. 25 февраля 2024 года приблизительно в 22 часа 00 минут он приехал к 

<

...> где находясь он увидел в указанные время и месте автомобиль марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты> ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, поведение которого не соответствовало обстановке и от него исходил запах алкоголя, и сотрудников полиции, которым он предъявил договор купли-продажи от 25 февраля 2024 года на автомобиль марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты>, и при полученном разрешении от сотрудников полиции, забрать автомобиль указанной марки и ключи от него, ФИО1 передал ему ключи от указанного автомобиля и сам автомобиль. 27 февраля 2024 года он продал указанный автомобиль ФИО4 за 40000 рублей, контактного телефона сообщить не может, с того момента автомобиль и ФИО14, он не видел, где в настоящий момент автомобиль сказать не может (т.1 л.д. 42-44)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

...> где зафиксирована обстановка места совершения преступления, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 25 февраля 2024 года приблизительно в 21 час 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в дальнейшем пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 768 мг/л (т.1 л.д. 11-15,16)

Протоколом выемки от 1 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты копии договора купли-продажи автомобиля от 25 февраля 2024 года, фотоизображения автомобиля марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты> подтверждающие преступные действия ФИО1 (т.1 л.д. 21-23)

Протоколом осмотра документов от 1 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 25.02.2024, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2024, чек-тест № 01848 от 25.02.2024, копия договора купли-продажи автомобиля от 25.02.2024, фотоизображение автомобиля марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты>, подтверждающие преступные действия ФИО1

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2024 года ФИО1 25 февраля 2024 года в 21 час 40 минут отстранен от управления транспортным средством. 

Как следует из акта № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 25 февраля 2024 года ФИО1 25 февраля 2024 года в 22 часа 04 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого 0,768 мг/л.

На основании чек-теста № 01848 от 25 февраля 2024 года в указанный день в 22 часа 04 минуты у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, результат которого 0,768 мг/л. 

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 25 февраля 2024 года автомобиль марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты> продан ФИО1 ФИО8 (т.1 л.д. 24-29)

После осмотра указанные протоколы и акт, чек-тест, копия договора купли-продажи автомобиля, фотоизображение автомобиля признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела на основании постановления от 1 апреля 2024 года (т.1 л.д. 27-31)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 7 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 77-78)

Согласно справке старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 26 февраля 2024 года водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, на утрату не заявлял, срок лишения прав прерван (т.1 л.д. 79) 

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, в том числе показаниям самого подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. При этом оснований для оговора ФИО1 данными свидетелями не установлено.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотры и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьисудебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 7 мая 2022 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно 25 февраля 2024 года управлял автомобилем марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Согласно пункту 2 Примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей статьи264.1 УК РФлицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 11-16). 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. 

На момент совершения ФИО1 преступления, автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион фактически принадлежал подсудимому, поскольку новым собственником не были выполнены регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства, и использовался им непосредственно в процессе совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с помощью которого подсудимый выполнил объективную сторону преступления.

При этом, в материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО8 за 35000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания 31 марта 2024 года, следует, что 27 февраля 2024 года он продал указанный автомобиль ФИО4 за 40000 рублей, контактного телефона сообщить не может, с того момента автомобиль и ФИО14, он не видел, где в настоящий момент автомобиль сказать не может.

Таким образом, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 35000 рублей в счет конфискации автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, фактически принадлежащего на момент совершения преступления и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 полученные им в результате продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове черного цвета, денежные средства в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест, копия договора купли-продажи, фотоизображение автомобиля марки ВАЗ 2108, г/н 

<

данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 7 июня 2024 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2024-001152-11

(производство 1-69/2024) в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-001152-11