К делу № 1-250/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю., 

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р., 

подсудимой ФИО2 и его защитника адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 19 минут, находясь в помещении занимаемого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Напсо Р.Р. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

На основании ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данные условия соблюдены, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, с учетом поведения в судебном заседании подсудимой у суда не возникло сомнений относительно ее вменяемости.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 органами представительного следствия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При вынесении приговора суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее имущественное положение, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление ФИО2, с применением положения ст.49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309,316-317 УПК РФ, суд 

ПР И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова