Первая инстанция дело №5-265/2024

мировой судья Алехашкина М.А. 

№12-240/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонауршении

05 декабря 2024 года г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани Бичижик В.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тренина В.А.,

при секретаре Сивцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 28 октября 2024 года. Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он не управлял, о чем неоднократно указывал мировому судье и при составлении административного материала, факт управления транспортным средством подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, внесенные без его ведома и не заверенные надлежащим образом, что делает протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством. Просит постановление мирового судьи судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил для защиты своих интересов адвоката Тренина В.А., который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием его защитника Тренина В.А.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тренина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.8 тех же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часа 58 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1, управлял мопедом 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 09 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года; видеозаписью, иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 заявил, что не управлял транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, после употребления спиртного спустился к мопеду, проверить его, водителем не являлся. При рассмотрении дела доказательств тому, что он являлся водителем, не получено.

Данный довод был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела. Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что мопед под управлением ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ года ими при несении служебных обязанностей сотрудников Госавтоинспекции. 

При рассмотрении дела по жалобе учитывается, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом приняты мировым судьей в качестве доказательств управления ФИО1 транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Каких-либо иных обязательных доказательств для установления данного обстоятельства закон не предусматривает. Давать данному обстоятельству иную оценку при рассмотрении дела по жалобе оснований не усматривается.

Довод ФИО1 о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Инспектор ОСБ ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что каких-либо исправлений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года не вносил. При этом, при рассмотрении дела по жалобе, защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предлагалось представить дополнительные доказательства приведенных им доводов жалобы, однако, он этим не воспользовался, копию протокола об административном правонарушении, врученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в которой бы содержалась иная информация, противоречащая протоколу об административном правонарушении, представленном в материалах дела, не предоставил.

Следовательно, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, оснований не усматривается.

Действия должностного лица, составившего административный материал, соответствуют требованиям ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, пунктам 8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик