к уголовному делу № 1-69/2017 года 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 26 сентября 2017 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием: государственного обвинителя - зам прокурора Гиагинского района Назарян А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГРКА «Статус» – Щербины К.С., предоставившего удостоверение № 01/242 и ордер № 025933 от 08.08.2017 года, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, совершил преступление – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № 

<

адрес>, Республики Адыгея незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатые вещества, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются: бездымным пироксилиновым порохом массой 51,7 гр., дымным порохом массами 46,5 гр., 430,5 гр. и 501,9 гр. и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, применяются в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. Указанные взрывчатые вещества ФИО1 незаконно хранил в помещении веранды своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Щербины К.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Так из показаний подозреваемого ФИО1, в которых он свою вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ признал полностью и показал, что с 2015 года он проживает в домовладении № 

<

адрес>, Республики Адыгея, которое осталось ему по наследству после смерти дедушки с бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ года он убирался в сарае, расположенном на территории указанного домовладения и обнаружил на столе охотничье одноствольное ружье, после чего оставил хранить его там же. Далее во время уборки в помещении веранды дома он обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находились две бумажные пачки, в которых хранился порох. Об этом он узнал, так как на пачках имелись надписи о том, что внутри них хранится именно порох, однако точного содержания надписей не помнит. Кроме двух указанных пачек с порохом, в указанном месте он обнаружил два газетных свертка, в которых так же было завернуто сыпучее вещество, похожее на порох. Так же рядом с обнаруженными предметами и веществами он обнаружил стеклянную банку, в которой хранилась металлическая дробь. Все найденные предметы и вещества ранее принадлежали его покойному деду ФИО6, который был охотником. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и пояснили, что у них есть оперативная информация о том, что он хранит в своем доме охотничье ружье и боеприпасы, после чего предложили добровольно выдать таковые предметы и вещества при их наличии, пояснив, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности, на что он пояснил сотрудникам полиции, что ничего подобного не хранит, и дал согласие на осмотр своего дома. После этого, сотрудники полиции вместе с ним и двумя понятыми начали осмотр принадлежащего ему домовладения № 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения сарая, расположенного во дворе его домовладения, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых обнаружили охотничье одноствольное ружье в разобранном виде. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное ружье, он пояснил, что оно принадлежит ему и осталось от его покойного деда. Сотрудники полиции указанное ружье изъяли и продолжили осмотр домовладения, в ходе которого в помещении веранды дома на полу обнаружили полимерный пакет, внутри которого находились две бумажные коробки с порохом, два газетных свертка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох и стеклянную банку с металлической дробью. На вопрос сотрудников полиции, что из себя представляют обнаруженные предметы и вещества и кому они принадлежат, он пояснил, что в газетных свертках и двух бумажных коробках хранится порох, а в стеклянной банке дробь для охотничьего патрона, которые принадлежат ему и так же остались от покойного деда. Указанные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции и снабжены пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица. По поводу причин хранения обнаруженных предметов и веществ он пояснил сотрудникам полиции, что хранил все вышеуказанные обнаруженные у него ружье, порох и металлическую дробь для возможного дальнейшего личного использования, а так же как память о его дедушке. Обнаруженные предметы и вещества он не выдал добровольно, так как подумал, что их не найдут. Свою вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого, при производстве осмотра домовладения № 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Вместе с ним был приглашен еще один понятой житель 

<

адрес>, ФИО12. Приехав на указанный адрес вместе с сотрудниками полиции, к ним вышел ФИО1 Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что у них есть оперативная информация о том, что последний хранит в своем доме охотничье ружье и боеприпасы, и в его присутствии и в присутствии второго понятого предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что ничего подобного не хранит, и дал согласие на осмотр своего дома. После этого, сотрудники полиции вместе с ним и вторым понятым с участием ФИО1 начали осмотр принадлежащего последнему домовладения № 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого обнаружили охотничье одноствольное ружье в разобранном виде. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное ружье, ФИО1 пояснил, что ружье принадлежит ему, и что оно осталось от покойного деда. Сотрудники полиции указанное ружье изъяли и продолжили осмотр домовладения, в ходе которого в помещении веранды дома на полу обнаружили полимерный пакет, внутри которого находились две бумажные коробки с надписью « Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный. Белый медведь.», два газетных свертка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох и стеклянную банку с частицами круглой формы. На вопрос сотрудников полиции, что из себя представляют обнаруженные предметы и вещества и кому они принадлежат, ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснил, что в газетных свертках и двух бумажных коробках хранится порох, а в стеклянной банке дробь для охотничьего патрона, и что они принадлежат ему и остались от покойного деда. Указанные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции и снабжены пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица. Так же ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что хранил все вышеуказанные обнаруженные у него предметы и вещества для личного использования, и что не выдал добровольно, понадеявшись, что их не найдут, так как в дальнейшем хотел оставить их для личного пользования.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого, при производстве осмотра домовладения № 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Так же с ним был еще один понятой житель 

<

адрес>, ФИО13. Прибыв на указанный адрес вместе с сотрудниками полиции, к ним вышел ФИО1, которому сотрудники полиции пояснили, что у них есть оперативная информация о том, что последний хранит в своем доме охотничье ружье и боеприпасы. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что ничего подобного не хранит, и дал согласие на осмотр своего дома. Далее, сотрудники полиции вместе с ним и вторым понятым, с участием ФИО1 начали осмотр принадлежащего последнему домовладения № 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения сарая данного домовладения, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого обнаружили охотничье одноствольное ружье в разобранном виде. По данному поводу ФИО1 пояснил, что ружье принадлежит ему, и что оно осталось от покойного деда. Сотрудники полиции указанное ружье изъяли и продолжили осмотр домовладения, в ходе которого в помещении веранды дома на полу обнаружили полимерный пакет. Внутри данного пакета находились две бумажные коробки с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный. Белый медведь.», два газетных свертка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох и стеклянную банку с частицами круглой формы. По данному поводу ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснил сотрудникам полиции, что в газетных свертках и двух бумажных коробках хранится порох, а в стеклянной банке дробь для охотничьего патрона, и что они принадлежат ему и остались от покойного деда. Данные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции и снабжены пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что хранил все вышеуказанные обнаруженные у него предметы и вещества для личного использования. По поводу отказа от добровольной выдачи, ФИО1 пояснил, что понадеялся что их не найдут, так как в дальнейшем хотел оставить их для личного пользования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу РА, 

<

адрес> хранит в своем домовладении охотничье ружье и порох. В этот же день, совместно с о/у ОУР ФИО10, ими были приглашены двое понятых и вместе с последними они направились на вышеуказанный адрес для проверки полученной информации. Около 13 часов 30 минут, они с двумя понятыми подошли к домовладению № 

<

адрес>, где проживает ФИО1, после чего последнему было разъяснено, что у них имеется оперативная информация о том, что у него незаконно храниться охотничье ружье и порох, а так же ФИО1 было предложено добровольно выдать указанные предметы, при наличии таковых, при этом разъяснено, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что ничего подобного не хранит, после чего с разрешения последнего, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия, они с двумя понятыми приступили к осмотру вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра помещения сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, в присутствии двух понятых обнаружили охотничье одноствольное ружье в разобранном виде. На вопрос кому принадлежит данное ружье, ФИО1 пояснил, что ружье принадлежит ему, и что оно осталось от покойного деда. Данное ружье было изъято, после чего они продолжили осмотр домовладения, в ходе которого в помещении веранды дома на полу обнаружили полимерный пакет, внутри которого находились две бумажные коробки с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный. Белый медведь.», два газетных свертка с сыпучим веществом, которое внешне похоже на порох и стеклянную банку, внутри которой находились частицы круглой формы. На вопрос, что из себя представляют обнаруженные предметы и вещества и кому они принадлежат ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что в газетных свертках и двух бумажных коробках хранится порох, а в стеклянной банке дробь для охотничьего патрона, и что они так же остались от покойного деда и принадлежат ему. Указанные предметы и вещества так же были изъяты и снабжены пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра ФИО1 пояснил, что хранил все вышеуказанные обнаруженные у него предметы и вещества для личного использования без цели сбыта. Так же ФИО1 пояснил, что не выдал вышеуказанные предметы и вещества добровольно, в связи с тем, что понадеялся, что их не найдут, так как в дальнейшем хотел оставить их для личного пользования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № 

<

адрес>, Республики Адыгея, принадлежащий ФИО1, в ходе которого в помещении веранды дома обнаружены и изъяты две упаковки пороха, и два газетных свертка с порохом. 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные по материалам КУСП -1777 от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными: бездымным пироксилиновым порохом, массой 51,7 гр.; дымным порохом, массами 46,5 гр., 430,5 гр. и 501,9 гр. 

Представленные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, применяются в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет темно-серого цвета, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РА, в котором обнаружены: - две коробки из плотного бумажного материала с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный. Белый медведь.» на каждой. На момент осмотра коробки вскрыты. Внутри каждой коробки находится полимерный прозрачный пакет, с сыпучим веществом черного цвета, внешне похожим на порох. После осмотра указанные коробки упакованы в полиэтиленовый пакет(№1) темно-серого цвета, горловина перевязана шпагатом белого цвета, концы заклеены пояснительной запиской; - стеклянная банка с металлическими частицами темно-серого цвета сферической формы, внешне похожими на дробь. После осмотра указанная стеклянная банка с металлическими частицами упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет (№2), горловина перевязана шпагатом белого цвета, концы заклеены пояснительной запиской; - газетный сверток, внутри которого находится сыпучее вещество желто-зеленого цвета, состоящее из частиц плоской формы, внешне похожее на порох. После осмотра указанный газетный сверток с частицами желто-зеленого цвета упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет(№3), горловина перевязана шпагатом белого цвета, концы заклеены пояснительной запиской; - газетный сверток, внутри которого находится сыпучее вещество черного цвета, состоящее из частиц неправильной формы, внешне похожее на порох. После осмотра указанный газетный сверток с частицами черного цвета упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет(№4), горловина перевязана шпагатом белого цвета, концы заклеены пояснительной запиской.

По окончании осмотра предметов, пакеты №1,3,4 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в комнату хранения оружия ОМВД России по Гиагинскому району. Пакет №2 сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в содеянном.

Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как, незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. 

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам входе ОРМ было известно о его причастности к преступлению. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, положительную характеристику, ранее не был судим. 

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Меру наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть, не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) года 4 (четыре) мес., со штрафом в размере 5000 руб.. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № 1 с порохом массой 430,5 гр. и 501,9 гр., пакет №3 порохом массой 51,7 гр. и пакет №4 порохом массой 46,5 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Гиагинскому району - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий С.В. Скоморохов