Дело № 2-491\2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО1, ФИО2, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, понуждении к демонтажу ограждения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, понуждении к демонтажу ограждения (том 1 л.д. 3).

Определением суда от 23.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен совладелец земельного участка 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 83).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого дома 

<

адрес> площадью 262, 7 кв.м. с кадастровым номером:№ и земельного участка при нем площадью 727 кв.м., с кадастровым номером: №. Ответчик ФИО1 самовольно захватила земельный участок из земель общего пользования площадью 53, 2 кв.м. 

<

адрес> с кадастровым номером: №, а также самовольно захватила часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале:№ 

<

адрес> площадью 47 кв.м., примыкающие к земельному участку 

<

адрес> площадью 727 кв.м. с кадастровым номером:№, установив на самовольно занятом земельном участке металлическое ограждение из профильного листа протяженностью 50, 6 погонных метров, в том числе: 2, 4 м – 33, 9 м – 5, 0 м – 3, 3 м – 2, 5 м – 3, 5 м, указанное на схеме земельного участка от 20 мая 2020 года, составленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (л.д. 134-136), а также указанное на схематическом чертеже земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления Росреестра по Тверской области № 2406 от 28 ноября 2019 года (л.д. 14). Поскольку самовольно захваченный ФИО1 земельный участок до настоящего времени не освобожден, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца Администрации города Твери ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила. Ответчик ФИО1 также не представила письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривает спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что является совладельцем жилого дома и земельного участка 

<

адрес> на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли. Сложившийся порядок пользования данным земельным участком отражен на схеме на л.д. 14. По сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком 

<

адрес> в пользовании ФИО1 находится правая по фасаду со стороны 

<

адрес> часть жилого дома и земельного участка, а в его пользовании левая. Спорные части земельного участка и спорный забор установила ФИО1 Установленную им ранее часть забора, огораживающего его палисадник, он снес добровольно, что подтверждается актом Управления Росреестра по Тверской области от 12.12.2019 года (л.д. 137). Им также получено разрешение на оборудование палисадника (л.д. 138). В связи с изложенным обязанность сноса спорного забора должна быть возложена на ФИО1

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривает спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю, ФИО2 на 1\2 долю жилого дома 

<

адрес> площадью 262, 7 кв.м. с кадастровым номером:№ (л.д. 30-33).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю, ФИО2 на 1\2 долю земельного участка 

<

адрес> площадью 727 кв.м., с кадастровым номером: № (л.д. 34-55).

Судом установлено, что ФИО1, являющаяся собственником 1\2 доли жилого дома 

<

адрес> площадью 262, 7 кв.м. с кадастровым номером:№ и земельного участка при нем площадью 727 кв.м., с кадастровым номером: №, самовольно захватила земельный участок из земель общего пользования площадью 53, 2 кв.м. 

<

адрес> с кадастровым номером: №, а также самовольно захватила часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале:№ 

<

адрес> площадью 47 кв.м., примыкающие к земельному участку 

<

адрес> площадью 727 кв.м. с кадастровым номером:№, установив на самовольно занятом земельном участке металлическое ограждение из профильного листа протяженностью 50, 6 погонных метров, в том числе: 2, 4 м – 33, 9 м – 5, 0 м – 3, 3 м – 2, 5 м – 3, 5 м, указанное на схеме земельного участка от 20 мая 2020 года, составленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (л.д. 134-136), а также указанное на схематическом чертеже земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления Росреестра по Тверской области № 2406 от 28 ноября 2019 года (л.д. 14).

Факт самовольного захвата ФИО1 указанного выше земельного участка подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами: объяснениями ответчика ФИО2, данными в судебном заседании, о сложившемся порядке пользования жилым домом и земельным участком 

<

адрес>; предписанием Управления Росреестра по Тверской области № 710 от 16.05.2019 года в отношении ФИО1 (л.д. 5-8); актом проверки Управления Росреестра по Тверской области от 28.11.2019 года (л.д. 9-15); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 09.12.2019 года (л.д. 16-18); постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 24.12.2019 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19. 5 КОАП РФ (л.д. 20); актом обследования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 20.05.2020 года (л.д. 134-136). Данные доказательства ответчиком ФИО1 не оспорены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик ФИО1 использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на них, то есть самовольно, поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, возложенного на него ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоустанавливающих документов на самовольно занятую им часть земельного участка. 

Согласно ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 года относится к полномочиям органа местного самоуправления городского округа город Тверь, в связи с чем, Администрация г. Твери является надлежащим истцом по данному спору.

Исковые требования в части установления 10-тидневного срока для исполнения ответчиком данного решения суда, исчисляемого со дня его вступления в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требования ч. 2 ст. 206 ГК РФ установление такого срока является правом, а не обязанностью суда. 

При этом с учетом даты постановки данного решения суда в весеннее время года, а также объема общестроительных работ, выполнение которых требуется для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что данное судебное решение необходимо, разумно и целесообразно исполнить в общий срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», два месяца и пять дня для добровольного исполнения, начиная с даты возбуждения исполнительного производства.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика по правилу ст. 98 ГПК РФ.

Исковые требования в отношении ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ФИО2 не захватывал спорный земельный участок и не огораживал его спорным забором.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую ею часть земельного участка из земель общего пользования площадью 53, 2 кв.м. 

<

адрес> с кадастровым номером: №, а также самовольно занятую ею часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале:№ 

<

адрес> площадью 47 кв.м., примыкающие к земельному участку 

<

адрес> площадью 727 кв.м. с кадастровым номером:№, путем демонтажа за счет собственных средств возведенного ею на самовольно занятом земельном участке металлического ограждения из профильного листа протяженностью 50, 6 погонных метров, в том числе: 2, 4 м – 33, 9 м – 5, 0 м – 3, 3 м – 2, 5 м – 3, 5 м, указанного на схеме земельного участка от 20 мая 2020 года, составленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, а также указанного на схематическом чертеже земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления Росреестра по Тверской области № 2406 от 28 ноября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Администрации города Твери, а также в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2 отказать.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.