УИД 66RS0046-01-2019-001160-48

Дело № 2а–103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года 

<

...> 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения Горноуральского городского округа «Горноуральский центр культуры» к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, 

установил:

МБУ ГГО «Горноуральский центр культуры» обратился в суд к инспектору отдела надзорной деятельности г. Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным предписания от 19.12.2019 № 584/1/285 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно в срок до 01.11.2020 для здания дома культуры по адресу: 

<

адрес>, имеющему класс функциональной пожарной опасности Ф2.1 при количестве этажей не более 2, объемом согласно технического паспорта 3 465 куб. м, предусмотреть наружное пожаротушение с расходом воды 10 л/с. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МЧС России по Свердловской области. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что возложенную оспариваемым предписанием на Горноуральский центр культуры обязанность в срок до 01.11.2020 для здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>., предусмотреть наружное пожаротушение с расходом 10 л/с, для чего обеспечить наличие пожарного резервуара или водоема в радиусе 200 м при наличии автонасосов или в радиусе 100 – 150 м при наличии мотопомп, невозможно исполнить, поскольку в результате сложившейся застройки населенного пункта, в котором расположен дом культуры, в соответствии с планами развития территории, правилами строительства и землепользования разместить пожарный резервуар не представляется возможным, как и использование существующей системы водоснабжения здания. 

В судебном заседании директор МБУ ГГО «Горноуральский центр культуры» ФИО1 поддержала заявленный административный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении, пояснив суду, что требование оспариваемого предписания выдвигается к административному истцу с 2016 года, предпринятые меры к выполнению предписания надзорного органа результатов не дали, поскольку местный поставщик коммунальных услуг не может обеспечить водоснабжение в требуемых объемах, а размещение резервуара или водоема на прилегающей территории невозможно. В самом здании дома культуры противопожарные требования соблюдаются, остальные предписания органа пожарного надзора исполняются. 

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 12 ст. 1, ст. 6 указанного федерального закона федеральный государственный пожарный надзор представляет собой деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

При этом ст. 6 указанного федерального закона предусматривает утверждение Правительством Российской Федерации положения о федеральном государственном пожарном надзоре, в котором определяются перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов), их права и обязанности по осуществлению федерального государственного пожарного надзора. При этом указанной статьей федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора наделены полномочиями по выдаче организациям и гражданам предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 Положения федеральном государственном пожарном надзор, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы МЧС России, в том числе территориальные подразделения федеральной противопожарной службы в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу деятельности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент, которым регламентирован порядок исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности. В п. 8 данного регламента предусмотрено право должностных лиц федерального государственного пожарного надзора выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из распоряжения начальника отдела надзорной деятельности г. Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 02.12.2019 № 584, из уведомления от 04.12.2019 следует, что с 17.12.2019 по 19.12.2019 административным ответчиком – инспектором отдела надзорной деятельности г. Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца. В ходе проверки зафиксировано невыполнение п. 3 предписания от 28.12.2018 № 362/1/241, выражающееся в нарушении ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. 5.2, 5.11, 8.6, 9.11 свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п.п. 2.13, 2.20, 8.16, 9.30 свода правил СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, а именно отсутствие наружного пожаротушения с расходом воды 10 л/с для здания дома культуры в 

<

адрес>, класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 при количестве этажей не более 2, объемом 3 465 куб.м, о чем составлен акта проверки от 19.12.2019 № 584 (л.д. 16–18, 19, 20, 21).По результатам проверки инспектором отдела надзорной деятельности г. Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 административному истцу выдано предписание от 19.12.2019 № 584/1/285 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.11.2020 для здания дома культуры по адресу: 

<

адрес>, предусмотреть наружное пожаротушение с расходом воды 10 л/с (л.д. 22).

Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспектор отдела надзорной деятельности г. Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2, вынося оспариваемое предписание, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст. 62 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным федеральным законом (ч. 3).

В силу ст. 68 указанного федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1), к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (ч. 2).

Согласно п. 4.1 свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178 (далее по тексту - СП 8.13130.2009) наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. При этом допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы), в том числе, для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек.

В оспариваемом предписании, административный ответчик ссылается на п.п. 5.2, 5.11, 8,6, 9.11 СП 8.13130.2009, предусматривающие для целей пожаротушения здания класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 при количестве этажей не более 2 необходимость учитывать расход воды из расчета 10 л/с, размещение пожарных гидрантов вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий (допускается располагать гидранты на проезжей части), а также размещение пожарных резервуаров или искусственных водоемов из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100–150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

Кроме того, в оспариваемом предписании административному истцу указано на необходимость соблюдения п. п. 2.13, 2.20, 8.16, 9.30 свода правил СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14 о расположении пожарных гидрантов, резервуаров или водоемов.

Как следует из ответа административному истцу управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации Горноуральского городского округа от 30.11.2017 № 1813 в соответствии с Генеральным планом Горноуральского городского округ, правилами землепользования и застройки Горноуральского городского округа применительно к территории рабочего поселка Горноуральский, а также в результате сложившейся застройки территории, примыкающей к зданию Горноуральского дома культуры, отсутствует возможность разместить на ней пожарный резервуар (л.д. 42).

В письме от 08.07.2019 № 324 Горноуральская территориальная администрация рекомендовала административному истцу обратиться в МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии», в ведении которой находится трубопровод централизованного холодного водоснабжения вблизи Лайского дома культуры для согласования установки пожарного гидранта (л.д. 58). 

В ответе от 31.07.2019 № 01-02/604 МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» сообщила о невозможности установки гидранта на трубопроводе вблизи Лайского дома культуры ссылаясь на возведение данного трубопровода в 1968 году и использовании его для хозяйственно-бытовых нужд населения (л.д. 59).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1.1 раздела 1 СП8.13130.2009 данный свод правил является нормативным документом добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций, суд приходит к выводу о незаконности предписания обязывающего административного истца обеспечить наличие источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров с расходом воды 10 л/с, в связи с невозможностью его исполнения административным истцом по причине отсутствия наружной водопроводной сети с пожарными гидрантами, либо на требующемся расстоянии водных объектов, используемые для целей пожаротушения, а также возможности размещения противопожарных резервуаров.

Административный истец не является тем лицом, которое может при отсутствии наружной водопроводной сети с пожарными гидрантами обеспечить создание искусственных водоемов или резервуаров, используемых для целей пожаротушения на территории населенного пункта. 

Учитывая, что в силу ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях относится к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание нарушает права административного истца, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность, поэтому административный иск о признании незаконным предписания от 19.12.2019 584/1/285 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения Горноуральского городского округа «Горноуральский центр культуры» к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара удовлетворить. 

Признать незаконным предписание инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области ФИО2 от 19 декабря 2019 года № 584/1/285 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара муниципальным бюджетным учреждением Горноуральского городского округа «Горноуральский центр культуры».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2020 года.

Судья подпись