УИД № 75RS0025-01-2023-004619-32

№ 1-111/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «21» февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Куркиной Г.А. представившей ордер № от 19.10.2023 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 01.06.2016 г. Черновским районным судом г. Читы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21.10.2016 г. постановлением Читинского районного суда Забайкальского края в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.06.2016 г., исполнено реально наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 18.05.2018 г. Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.06.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 26.06.2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19.02.2021 года Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 15.02.2023 года решением Нерчинского районного суда установлен административный надзор сроком на 8 лет до 18.04.2031 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.02.2023 года, вступившему в законную силу 12.04.2023 г., отбывавшему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор по месту жительства: 

<

адрес> на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с возложением на него соответствующих административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время); обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования - муниципального района «Читинский район» Забайкальского края. 18.04.2023 года должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 было выдано предписание об установлении административного надзора от 18.04.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> до 20.04.2023 года и трёхдневный срок со дня прибытия явиться в орган внутренних дел - ОМВД России по Читинскому району для постановки на учет, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

После освобождения, 18.04.2023 года, у ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленного об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленного с административными ограничениями и предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на неприбытие к избранному им месту жительства или пребывания и на явку для постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, в целях воспрепятствования и избегания осуществления контроля, за его поведением со стороны органов внутренних дел. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени - с 20.04.2023 года по 31.08.2023 года, в нарушение требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, согласно которым поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел не позднее 20 апреля 2023 года, умышленно, заведомо понимая, что ему необходимо прибыть к избранному им месту жительства или пребывания: 

<

адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, по собственной инициативе, самовольно, без уважительных причин, стал проживать на территории Забайкальского края, в целях свободного время препровождения, не ставя в известность территориальный орган внутренних дел о месте своего пребывания до 31.08.2023 года, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.02.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе расследования следует, что по решению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.02.2023 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. При освобождении из ИК-1 ему выписано предписание, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора в случае неприбытия к избранному месту жительства или пребывания в срок. Ему необходимо было после освобождения из ИК-1 прибыть на регистрацию в ОВД, согласно предписанию не позднее 20.04.2023 г. Однако, он этого не сделал в связи с тем, что с Нерчинска он прибыл только 22.04.2023 года. Проживать ему было негде, и он проживал временно у друзей по разным адресам, данные друзей и адреса, не желает сообщать. В настоящий момент проживает в съёмном доме. 31.08.2023 года он самостоятельно пришел в ОМВД России по Читинскому району для постановки на профилактический учет. В период времени с 18.04.2023 г. по 31.08.2023 г. он в отделы полиции для постановки на административный учет не обращался, в больницах не лежал. Не встал на учет, потому что хотел немного свободы и не хотел быть под надзором. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 108-110).

Из показаний в судебном заседании ФИО2 следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, не находился по избранному им месту жительства, не встал в 3-х дневный срок на учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор. В связи с не установлением местонахождения ФИО1, были начаты розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен его номер сотового телефона. Посредством телефонного звонка в августе 2023 г. ФИО1 был вызван в ОМВД, при явке пояснил, что у него отсутствует постоянное место жительство, проживает по разным адресам, отказался от помощи устройства для проживания в специализированные центры. В связи, с чем, он не проверялся в ночное время. ФИО1 не имеет уважительных причин, по которым он своевременно не встал на учет. После обнаружения ФИО1 в августе, он приходил в ОМВД на отметку регулярно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, в ОМВД России по Читинскому району поступило уведомление из ФКУ ИК № 1 о том, что 18.04.2023 г. освобождается ФИО1 1996 г., который намерен въехать на жительство в 

<

адрес>. Нерчинским районным судом Забайкальского края от 15.02.2023 года ему был установлен административный надзор с 18.04.2023 г. по 13.04.2031 г. с административными ограничениями: - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время); обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования - муниципального района «Читинский район» Забайкальского края. Однако он в установленные законом сроки, ФИО1 в ОМВД России на учет не встал, был ознакомлен с предписанием и о том, что ему необходимо прибыть в ОМВД России по Читинскому району не позднее 20.04.2023 года, предупреждён в предписании об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где поставил свою подпись, и дату ознакомления 18.04.2023 г. после чего, ФИО1 по указанному в предписании адресу, куда должен был прибыть после освобождения не прибыл, его сестра Ш. пояснила, что ФИО1 у них никогда не проживал. 29.05.2023 г. вынесено постановление о заведении в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его. 29.05.2023 года ей был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступлений в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 31.08.2023 года ФИО1 самостоятельно пришел в ОМВД России по Читинскому району для постановки на учет. ФИО1 пояснил, что по указанному им адресу в 

<

адрес> не проживал, а проживал у друзей по разным адресам, написал заявление о своем местожительстве по адресу: 

<

адрес>, который относится к территории обслуживания ОМВД России по Читинскому району. (л. д. 126-128).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что инспектор Л. сообщила о том, что на обслуживаемом им участке по адресу: 

<

адрес> должен проживать ФИО1, который 18.04.2023 года освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. ФИО1 был установлен административный надзор, однако после освобождения в течение 3-х дней ФИО1 на учет в ОМВД России по Читинскому району не встал, его местонахождение было неизвестно. В связи с этим им было принято решение проверить его по избранному им месту жительства. В ходе дежурств, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 30.06.2023 года, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут 12.07.2023 года, в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут 08.08.2023 года им был проверен адрес 

<

адрес>, где должен был проживать ФИО1 По данному адресу ФИО1 не было, после освобождения он к избранному месту жительства не прибыл, со слов сестры ФИО1 – Ш. ее брат не проживал с момента освобождения с ИК, ранее по данному адресу не проживал. По результатам проверки были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и переданы инспектору по надзору, составлены рапорта о проверке поднадзорного лица по месту жительства и переданы инспектору по надзору.По месту жительства по адресу: 

<

адрес> произведён осмотр дома с целью установления вещей принадлежащих ФИО1, однако следов пребывания ФИО1 не обнаружено. 31.08.2023 года было установлено местонахождение ФИО1 и ФИО1 написал заявление о смене места жительств, в настоящий момент на его обслуживаемой территории ФИО1 не проживает (л.д. 124-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. следует, что ФИО1 приходится ей родным братом. После того, как его забрали в детский дом в 

<

адрес>, он не проживал в доме. Последний раз она его видела весной 2023 года, отношения с ним не поддерживает. Где он в настоящее время ей не известно. По данному адресу он не проживал. На протяжении полугода к ней домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали про Вадима (л.д. 119-120).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлении от 29.05.2023 г. зарегистрированного в КУСП № 6903 года, поступивший от инспектора административного надзора ОМВД России по Читинскому району Свидетель №1, в ходе изучения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого установлен административный надзор, сроком на 8 лет, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С 21.04.2023 года ФИО1 в ОМВД России по Читинскому району для постановки на учет не обратился, по избранному месту жительства не прибыл. 29.05.2023 года инспектором административного надзора ОМВД России по Читинскому району Свидетель №1 вынесен рапорт о заведении контрольно наблюдательного дела в отношении ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно копии справки № 059103 от 18.04.2023 г. с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО1 1996 г. освобожден по отбытию срока наказания и следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно копии предписания № 2 от 18.04.2023 г., должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 было выдано предписание об установлении административного надзора от 18.04.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> до 20.04.2023 года и в трёхдневный срок явиться в орган внутренних дел - ОМВД России по Читинскому району, для постановки на учет, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем расписался (л.д. 7).

Согласно копии решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.02.2023 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет путем установления административных ограничений в виде: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время); - обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за пределы муниципального образования- муниципального района «Читинский район» Забайкальского края (л.д. 21-24).

Согласно заключению начальника полиции ОМВД России по Читинскому району К. от 29 мая 2023, ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлена обязанность являться в ОМВД 1,2, 3 понедельник (л. 

<

...>).

Согласно постановлению о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску, 29 мая 2023 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и приняты меры по розыску (л. д. 38-39). 

Согласно рапорту инспектора Л. она просит разрешить приостановление ведения дела административного надзора в отношении ФИО1 в связи с его розыском (л.д. 41). 

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 30.05.2023 года, поднадзорный ФИО1 посещен по месту жительства по адресу 

<

адрес> 22 часа 00 минут до 23 часов 40 минут; от 31.05.2023 года в 23 часа 58 минут; от 30.06.2023 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут; от 12.07.2023 года с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут; от 08.08.2023 года с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут: дома не находится (л.д. 42, 43, 46, 47;52;54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2023 года, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 не установлен (л.д. 65-68).

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 0048 согласно выводов, которой следует, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.89 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для делав, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено (л.д. 129-136). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, нашла свое подтверждение и доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые указывают на наличие реальной возможности выполнить возложенные на подсудимого обязанности, однако не предпринял к этому необходимых действий. Данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора. 

Кроме того, время, место и фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ установлены из показаний свидетелей Ш., Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, раскрывают картину преступления, не оспорены подсудимым, объективно подтверждаются, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. У суда не имеется оснований, не доверять показаниям свидетелей, и признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Приводимые доводы подсудимым в судебном заседании о причинах невыполнения им возложенных обязанностей, суд не принимает, наличие уважительных причин у подсудимого для невыполнения предписания и возложенных обязанностей не установлено, отсутствие у Зверева возможности проживать по указанному им в предписании адресу не может быть признано уважительной причиной, исключающей виновность в инкриминируемом ему преступлению, поскольку адрес в предписании было указан с его слов, поэтому он был обязан, явиться для постановки на учет в отдел полиции по избранному им месту жительства. Данные доводы расценены, как способ осуществления своей защиты ФИО1 Фактические действия, указывают на наличие у ФИО1 умысла, направленного на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о личности подсудимого: ранее судим, на учёте в КНД и ПНД не состоит, не имеет постоянного места жительства, основного и законного источника дохода, устойчивых социальных связей, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, допускал нарушения установленных правил отбывания наказания, желание трудоустроиться не проявлял, инспектором административного надзора Л. характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, на регистрацию являлся без нарушений. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания, подсудимый в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, в признательных показаниях данных после объявления его в розыск и установления местонахождения, в которых он изложил факты неприбытия без уважительных причин при установленном в отношении него административного надзора при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту с целью его уклонения от надзора, были установлены сотрудниками полиции без его участия. Таким образом, время, место, время и обстоятельства преступления, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого и им не было представлено новой, до того им неизвестной информации. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимого судом не усмотрено. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При определении рецидива суд, не учитывает приговор от 19.02.2021 г., не учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания, характеру совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятых и непогашенных судимостей, в установленном законом порядке, обстоятельства вновь совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости и назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст. 68 УК РФ 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не усмотрено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 законных оснований, для освобождения от уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу – взять под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 февраля 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: Кулакова К.Л.