Дело № 2а-9/2019

УИД: 88RS0003-01-2019-000006-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2018 г. с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,

рассмотрев без проведения устного разбирательства, единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-9/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому края (далее - Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный ответчик ФИО1 ФИО5 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ и Законом Красноярского края от 08.11.2007 № 3-676 «О транспортном налоге» является налогоплательщиком транспортного налога, в соответствии с главой 31 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога, в соответствии с главой 32 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с невыполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных выше налогов в срок, установленный законодательством, ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено требование № 2001 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2018. Указанным требованием ФИО1 предлагалось оплатить общую задолженность в сумме 6068,21 руб., в том числе недоимку по налогам в сумме 5963 рубля и пени 103,27 руб. в срок до 27.03.2018 г.

Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не была погашена.

В связи с чем, административный истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с заявлением МИФНС России № 17 по Красноярскому краю 03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №2А-80/2018, который в дальнейшем. был отменен определением того же мирового судьи от 20.08.2018. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, как считает административный ответчик, досудебный порядок с должником соблюден.

В связи с чем, МИФНС №17 по Красноярскому краю просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО6 ИНН 

<

***>, дата рождения: 08.07.1981г., место рождения: Россия, Красноярский край Эвенкийский район с. Ванавара, недоимки на общую сумму 6066,27 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц: налог за 2014, 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 2760 руб., пеня в размере 47,80 руб., за период с 02.12.2017 по 05.02.2018;

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 2795 руб., пеня в размере 48.40 руб., за период с 02.12.2017 по 05.02.2018;

- земельный налог с физических лиц: налог за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 408 руб., пеня в размере 7.07 руб. за период с 02.12.2017 по 05.02.2018.

Также административный истец просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в свое отсутствие согласился, направил в суд возражение и платежные документы об уплате им налогов в 2015,2016 и 2017 г.

На основании определения суда от 21.01.2019 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 1 НК РФ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорные правоотношения о взыскании налога и пени вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая указанные выше нормы материального и процессуального права (НК РФ и КАС РФ), судьей установлено, что в суд обратился уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) в пределах установленного в абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Также в ходе исследования материалов административного дела установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

адрес> и 1/5 доли в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Как плательщик налога на имущество физических лиц согласно налоговому уведомлению № 9076670 от 10.07.2017 ФИО1 обязан был уплатить указанный налог за 2016 г. и налог за 2014 г. в сумме 2823 рубля в срок не позднее 01.12.2017 г.

Также установлено, что административный ответчик является собственником земельных участков по 

<

адрес> 

<

адрес> Как следует из налогового уведомления № 9076670 от 10.07.2017, ФИО1, как плательщик земельного налога обязан был оплатить указанный налог за 2016 г. в сумме 408 рублей в срок не позднее 01.12.2017 г.

ФИО1 является ещё собственником автомобиля NISSAN PRESAGE государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а также Транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно налоговому уведомлению № 9076670 от 10.07.2017 ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог за указанные транспортные средства за 2016 г. в сумме 2795 рублей в срок не позднее 01.12.2017 г.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Из представленных административным ответчиком платежных документов чеков-ордеров ГОСБ по КК №8646 филиал №505 следует, что 18.06.2015 по операции №16 ФИО1 уплачен налог на имущество физических лиц в сумме 414,87, по операции №18 от этой же даты земельный налог на сумму 408,49 руб., по операции №14 от этой же даты транспортный налог на сумму 2797 рублей. 

19.06.2016 по операции № 4997 ФИО1 уплатил налог на имущество физических лиц в сумме 417.07 руб., операцией № 4999 от той же даты оплачен транспортный налог в сумме 2795 рублей, операцией № 4996 от той же даты оплачен земельный налог в сумме 409,93 руб.

02.08.2017 г. операциями № 4994 № 4995 ФИО1 оплачен транспортный налог в сумме 489,36 руб. и 2780,61 руб. соответственно, операцией № 4999 от той же даты оплачен налог на имущество физических лиц в сумме 473,93 руб., операцией 4997 от той же даты оплачен земельный налог в сумме 406.07 руб. 

Анализ указанных платежных документов показал, что суммы и даты оплаты, произведенные ФИО1 не совпадают с периодом в который административному ответчику было предписано оплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог.

Следовательно, представленные административным ответчиком платежные документы не могут быть приняты судом как доказательство исполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов и пени за просрочку своевременной оплаты налогов, они лишь доказывают, что ФИО1 оплатил налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги за предшествующие налоговые периоды.

Доказательств надлежащего исполнения налогового уведомления № 9076670 от 10.07.2017, а равно требования №2001 от 06.02.2018 административным ответчиком в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства применяется установленное в ч.2 ст. 176 КАС РФ правило.

В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные письменные доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, регламентирующие спорные отношения, а также, проверив факт соблюдения налоговым органом сроков предъявления административного иска в суд, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 год, транспортного налога за 2016 г., земельного налога за 2016 г., которую он должным образом в установленные законом сроки не исполнил, следовательно, с административного ответчика надлежит взыскать в судебном порядке недоимку по указанным налогам, исходя из расчета задолженности, произведенного налоговым органом, в общей сумме 5963 руб. 

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

Проверив правильность произведенного административным истцом расчета пени, суд признает его верным и подлежащим учету при вынесении решения по делу.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 в судебном порядке подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 47.80 за период с 02.12.2017 по 05.02.2018; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 48.40 руб. за период с 02.12.2017 по 05.02.2018, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 7.07 руб. за тот же период.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Таким образом, поскольку административным истцом заявлен иск имущественного характера, с административного ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по правилам п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, недоимки на общую сумму 6066,27 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц: налог за 2014, 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 2760 руб., пеня в размере 47,80 руб., за период с 02.12.2017 по 05.02.2018;

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 2795 руб., пеня в размере 48.40 руб., за период с 02.12.2017 по 05.02.2018;

- земельный налог с физических лиц: налог за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 408 руб., пеня в размере 7.07 руб. за период с 02.12.2017 по 05.02.2018.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400.00 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по административному делу

Судья Е.П. Кирпиченко