Дело №10-9/2019

24MS0104-01-2019-001249-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 03 декабря 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №129 и ордер №229 от 20.11.2019,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 октября 2019 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 22 марта 2018 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (на основании постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 05.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц); осужденный: 07 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 мая 2019 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ за то, что 08 марта 2019 г. в период с 11 час. 40 мин. до 11 час. 50 мин. он, находясь в общей кухне 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Micromax» стоимостью 3990 руб. с находящейся в нем флеш-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3990 руб.

В апелляционном представлении заместитель Назаровского межрайонного прокурора Лопаткина Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просила указанный приговор изменить: снизить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на 1 месяц, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Требования мотивированы неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывают, что в материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, в соответствии с которыми тот показал, что выдал добровольно залоговый билет, указал название и адрес ломбарда, в который он сдал похищенный телефон. В результате полученных от ФИО1 данных, по адресу места нахождения ломбарда произведена выемка, протокол производства которой имеется в материалах дела, изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, и передан законному владельцу. Вместе с тем, судом данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии со ст.61 УК РФ признано не было (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба). Кроме того, ФИО1 принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, выплатив потерпевшей сумму 200 руб. Вместе с тем, судом данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признано не было (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда). Это было учтено в приговоре суда, как принятие мер к заглаживанию вреда, однако, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора, настаивавшего на доводах представления, осужденного ФИО1 и его защитника Вернигорова В.В., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, воспользовался правом, провозглашенным в ст.51 Конституции РФ, подтвердил в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он сообщал о своей причастности к совершенному преступлению, указывал, как распорядился с похищенным имуществом, сдав его в ломбард.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении кражи, помимо его признания, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств (показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела), которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку эти выводы подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, так и оглашенными показаниями ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого, а также другими материалами дела (заявлением о преступлениями; рапортом полицейского; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемок – залогового билета у Агапченко и телефона в ломбарде; протоколами осмотров предметов).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имелось, поскольку эти показания последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не усматривалось.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили оценку в приговоре.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировым судьей обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Обоснованно, с учетом выводов заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, его поведения в суде, он был признан вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировой судья учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи, в том числе с учетом всех установленных обстоятельств.

Кроме того, суд первой инстанции должным образом и убедительно мотивировал необходимость реального назначения наказания в виде лишения свободы. Обосновано применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и правильно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.05.2019. Должным образом мотивировано применение ч.4 ст.74 УК РФ, отмена условного осуждения по предыдущему приговору от 22.03.2018 и правильно, с применением ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание, а также, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, являются обоснованными, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда – изменению.

Действительно, из содержания приговора, в частности из содержания исследованных доказательств, которые приведены в нем, следует, что ФИО1 сообщил дознавателю, в какой ломбард сдал похищенное имущество, добровольно выдал залоговый билет, в результате чего похищенное имущество было установлено и изъято. Кроме того, Агапченко возмещал потерпевшей моральный вред, на что указывал при рассмотрении дела в суде, указание на это имеется и в приговоре. Вместе с тем, мировым судьей всем этим обстоятельствам должная оценка не дана, эти обстоятельства не признаны в качестве смягчающих.

С учетом этого, ФИО1 следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В связи с этим, последовательно подлежит снижению наказание: назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 октября 2019 г. в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, снизить до 5 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 мая 2019 г., снизить до 6 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г., снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Л. Зайцев