УИД №

Дело № № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.12.2013 г. 

<

данные изъяты>» (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 39900 руб. сроком на 922 дня под 34,34% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 09.12.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 131131,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

26.12.2017 г. банк на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «Феникс», (далее – истец) права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.05.2014 г. по 26.12.2017 г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 г. по 21.08.2020 г. ответчиком было внесено 2505,15 руб. В результате задолженность ответчика за период с 09.12.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно составляет 128626,33 руб., из которых:

- 32220 руб. - основной долг,

- 9320,95 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 5648,28 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 81437,10 руб. - штрафы,

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 128626,33 руб. - задолженность по заключенному 21.12.2013 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 кредитному договору №, образовавшуюся за период 09.12.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3772,53 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ничего по кредитному договору с 

<

данные изъяты>» от 21.12.2013 пояснить не может, так как условия, на которых ей предоставлялся этот кредит и обстоятельства его погашения не помнит, а документы у нее не сохранились. Истцу никаких платежей она не вносила, в 

<

данные изъяты> никогда ни по какому поводу не обращалась. Просит к требованиям истца применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 21.12.2013 г. 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 39900 руб. под 34,34% годовых сроком на 922 дня (л.д.9). 

Согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью данного кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им, начиная с 30.01.2014 г. и по 30.06.2016 г. включительно, путем внесения кредитору ежемесячных аннуитетных платежей. 

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед 

<

данные изъяты>

26.12.2017 

<

данные изъяты>» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым уступил права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 в размере 131131,48 руб., из которых:

- 32220 руб. – просроченный основной долг,

- 9320,95 руб. - проценты основной долг,

- 8153,43 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 81437,10 руб. – штрафы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обсуждая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. 

Истцом в материалы дела представлены адресованные ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности. При этом в уведомлении и в требовании даты их составления не проставлены, документальное подтверждение направления этих документов ответчику истцом в материалы дела не представлено. Из указанного следует, что достаточных и достоверных доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке и о порядке внесения платежей в счет погашения задолженности истцом в материалы дела не представлено. Факт получения от истца указанных уведомления и требования ответчиком не подтвержден.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 26.12.2017 по 05.03.2020 (л.д.18). Данный расчет содержит запись от 26.02.2020 о пополнении счета на сумму 2505,02 руб. по кредитному договору № посредством внесения платежа через 

<

данные изъяты>. Между тем, как пояснила суду ФИО1, она никаких платежей истцу не вносила, в 

<

данные изъяты> никогда ни по какому поводу не обращалась. 

Истцом документального подтверждения фактического совершения ответчиком, либо уполномоченным им лицом 26.02.2020 платежа в размере 2505,15 руб. по кредитному договору № №, в материалы в дела не представлено. Данный расчет судом оценивается критически, признается недостоверным доказательством, направленным на введение суд в заблуждение относительно фактических сроков истечения срока исковой давности, и во внимание судом не принимается. 

Как следует из выписки по счету и расчету исковых требований (л.д.19, 17), свои обязательства по внесению платежей в погашение суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, Последний платеж от 30.09.2014 г. (платеж за период с 01.09.2014 по 30.09.2014) был внесен частично (л.д.19), после чего платежи от ответчика банку не поступали. 

Учитывая, что платеж по кредитному договору по сроку платежа от 30.09.2014 был внесен 30.09.2014 частично, с указанной даты для кредитора началось течение срока исковой давности. Поскольку после 30.09.2014 ответчиком платежи кредитору не вносились, то началом течения срока исковой давности для каждого последующего периодического платежа следует считать следующий день после наступления даты такого платежа. 

Судом из материалов дела установлено, что 31.01.2019 истцом мировому судье было направлено почтой заявление о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по кредитному договору (л.д.106-107). 

Таким образом, на дату направления истцом в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, им был пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с 30.09.2014 по 30.12.2015 включительно 

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 09.12.2015 по 26.12.2017. Определением мирового судьи от 21.02.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Поскольку на дату обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по периодическим платежам, подлежавшим уплате в сроки 

01.02.2016

29.02.2016

30.03.2016

03.05.2016

30.05.2016

30.06.2016,

неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, последним днем для обращения истца сданным иском в суд являлось 21.08.2020 г. Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление с пакетом документом поступило в отделение связи 22.09.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности. О восстановлении данного срока истцом не заявлено. 

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по заключенному 21.12.2013 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 кредитному договору №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: