Судья Ивлев П.А. № 22-4/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление прокурора Ушаковой Е.Н. о прекращении производства по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского областного суда от 8 апреля 2002 года (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2014 года) ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2024 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 23 дня принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Из исправительной колонии освобожден 1 августа 2024 года.

Защитник осуждённого ФИО2 - адвокат Шувалова Э.В. обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2025 года указанное ходатайство удовлетворено.

ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 19 дней принудительных работ заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 8 дней, с установлением ограничений и возложением обязанностей, установленных ст. 53 УК РФ.

В срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачтен период, отбытый в исправительном центре, со дня вынесения постановления до момента фактического освобождения, из расчета один день отбывания принудительных работ за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, в связи с существенным нарушением норм уголовного закона. Указывает, что суд фактически применил положения ст. 72 УК РФ, предусматривающие порядок зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, чем необоснованно улучшил положение осужденного ФИО2, фактически сократив срок наказания. Считает, что судом не принято во внимание, что согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ, кратный зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы производиться лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Просит постановление изменить. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период, отбытый в исправительном центре, со дня вынесения постановление до момента фактического освобождения из расчета один день отбывания принудительных работ за один день отбывания наказания в виде ограничения свободы.

От заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 до начала рассмотрения апелляционного представления по существу поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционному представлению в связи с его отзывом.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении апелляционного производства по представлению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 до начала рассмотрения жалобы отозвал её и просил не рассматривать по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО2 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина