...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего ФИО5.,

при помощнике судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрация МО «Воркута»), в котором просил взыскать в его пользу невыплаченную по соглашению от 

<

дата> сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. 

В обоснование требований указал, что между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» заключено соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму ... руб. для муниципальных нужд. Свои обязательства по соглашению истец выполнил, жилое помещение освободил, согласно п.3.1. соглашения от 

<

дата>. Ответчик отказывается от составления акта приема-передачи жилого помещения и от выплаты суммы, предусмотренной соглашением. Согласно ст.395 ГК РФ истец считает подлежащей взысканию неустойку за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО «Воркута» Республики Коми. 

Ответчик администрация муниципального округа «Воркута», в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, на том основании, что полномочиями по подготовке проекта Соглашения наделен КУМИ администрации МО «Воркута», проведение оценки имущества, направление проекта соглашения и выплате выкупной цены также возложены на КУМИ администрации МО «Воркута», который является юридическим лицом и финансируется за счет средств муниципального образования, а не за счет средств администрации муниципального округа «Воркута». Соглашение заключено между ФИО1 и КУМИ администрации МО «Воркута», в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, администрация МО «Воркута» не располагает сведениями об исполнении соглашения об изъятии недвижимого имущества у истца, также отсутствует акт приема-передачи жилого помещения ..., расположенного в многоквартирном 

<

адрес>.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» в письменном отзыве указал, что наличие статуса юридического лица не порождает у Комитета прав выступать от имени муниципального округа «Воркута» в качестве органа местного самоуправления. Кроме того, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное между МО «Воркута» Республики Коми и ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики администрация муниципального округа «Воркута», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в письменных возражениях просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи (ч.10.1 ст.32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Данный порядок определен в главе VII.1 ЗК РФ. Из положений, содержащихся в указанной главе ЗК РФ, следует, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд производится на основании решения уполномоченного органа и соглашения, заключаемого с правообладателем изымаемой недвижимости.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Из приведенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время является ФИО1

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 

<

дата> ... многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением МО «Воркута» от 

<

дата> ... администрация муниципального округа «Воркута» изъяла для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению, в частности: многоквартирный дом по указанному адресу и расположенную в нем 

<

адрес>.

<

дата> между муниципальным округом «Воркута» Республики Коми, в лице КУМИ администрации МО «Воркута», и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, во исполнение постановления администрации муниципального округа от 

<

дата> ..., по условиям которого ФИО1 предоставляется денежное возмещение взамен принадлежащего ему на праве собственности (общей долевой собственности) недвижимого имущества возмещения цены в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 4008 кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенная в данном многоквартирном доме, а ФИО1 передает муниципальному образованию право собственности на указанное имущество и фактически освобождает имущество от находящихся в нем лиц.

Пунктом 2.1 Соглашения сторонами определена рыночная стоимость изымаемого имущества, размер которой составил ... руб. и включил в себя рыночную стоимость общего ииущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом доли правообладателя в праве общей долевой собственности на такое имущество.

Пунктом 2.2 Соглашения, предусмотрено, что возмещение в денежной форме перечисляется на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Газпромбанк», в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за изымаемое для муниципальных нужд имущество осуществляется за счет средств бюджета муниципального округа «Воркута».

Соглашение подписано сторонами 

<

дата>, никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Тем же числом подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Согласно справке от 

<

дата>, выданной ООО «ВСД», в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. 

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.56.11 ЗК РФ предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

По доводам иска возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере, определенном Соглашением, до настоящего времени ФИО1 на счет не перечислено. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищное и земельное законодательство не устанавливает конкретные сроки выплаты возмещения собственнику изымаемого жилого помещения вместе с земельным участком в порядке ст.32 ЖК РФ, данные сроки устанавливаются соглашением сторон.

Соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 

<

дата> стороны не предусмотрели конкретные сроки перечисления денежных средств истцу.

Следовательно, применению подлежат общие положения о сроках исполнения обязательства, предусмотренные ст.314 ГК РФ.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с момента подписания соглашения и до времени подачи иска в суд, когда администрации муниципального округа «Воркута» стало известно о требовании ФИО1, которое должно было быть исполнено в течение семи дней со дня его предъявления, до настоящего времени не исполнено.

При таком положении, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения, путем взыскания с администрации муниципального округа «Воркута» ... руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод администрации муниципального округа «Воркута» о том, что надлежащим ответчиком является КУМИ администрации МО «Воркута», исходя из следующего.

В соответствии пп. 1, 6 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст.56.11 ЗК РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (пп. 3 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

С учетом приведенных норм права, изъятое недвижимое имущество, в данном случае, переходит в собственность муниципального округа «Воркута», а в силу ч. 1 ст. 1, абз. 7 ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа, осуществляет через органы местного самоуправления, в частности, через местную администрацию.

Уставом муниципального округа «Воркута» принятого решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 31.05.2024 №619 (ст.32) предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления входят: Совет муниципального округа «Воркута» Республики Коми - представительный орган муниципального округа; глава муниципального округа «Воркута» Республики Коми - руководитель администрации; администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми - исполнительно-распорядительный орган муниципального округа; Контрольно-счетная комиссия муниципального округа «Воркута» Республики Коми - контрольно-счетный орган муниципального округа.

Администрация муниципального округа «Воркута», как орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции осуществляет полномочия, по управлению муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа (п.22 ч.2 ст.56 Устава).

КУМИ администрации МО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления МО ГО «Воркута» и самостоятельно Уставом не наделен полномочиями по решению вопросов местного значения. Выполнение отдельных функций, связанных с управлением муниципальным имуществом, КУМИ администрации МО «Воркута», как отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального округа «Воркута», осуществляет по заданию и за счет учредителя либо направляемых им ассигнований, только в пределах той компетенции, которая определена Положением. Наличие статуса юридического лица не порождает у КУМИ администрации МО «Воркута» права выступать от имени муниципального образования в качестве органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку выплата возмещения производится за счет муниципального бюджета, на администрацию муниципального округа «Воркута», как на орган местного самоуправления следует возложить обязанность выплатить истцу выкупную цену за изымаемое жилое помещение за счет бюджета муниципального округа «Воркута».

Исходя из положений ст.56.11 ЗК РФ, при наличии заключенного между сторонами соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, после предоставления в денежной форме возмещения за изъятое недвижимое имущество право собственности истца на жилое помещение следует прекратить с одновременным признанием права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску является администрация МО «Воркута», которая при наличии законных оснований своим распоряжением возлагает на созданные учреждения, входящие в её структуру, определённые обязанности, обеспечивая их исполнение соответствующим финансированием.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данное требование законно и обоснованно.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки (п.6 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Указанное нормативное регулирование спорных правоотношений не освобождает органы местного самоуправления от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст.395 ГК РФ, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд имущество.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Заключенное между сторонами соглашение 

<

дата> по выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

ФИО1 свои обязательства перед администрацией МО «Воркута» выполнил, передал муниципалитету квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, соответственно вправе был рассчитывать на получение денежных средств по заключенному с ним 

<

дата> соглашению, со следующего дня после подписания соглашения и акта приема-передачи. 

Денежные средства до настоящего времени истцом не получены, что явилось основанием для обращения в суд. 

Расчет процентов, представленный истцом суд признает арифметически не верным.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, который составит: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, что дает истцу основания требовать возмещения понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности.

Расходы истца на оплату услуг адвоката ФИО4 (юридическая консультация, помощь в сборе необходимых документов, подача искового заявления) в размере ... руб. подтверждены квитанцией серии АА ... от 

<

дата>, относятся к рассматриваемому делу (ст.94 ГПК РФ). 

Услуги представителем фактически оказаны, что подтверждается материалами дела: исковое заявление составлено. Представитель не участвовал в судебном заседании, истец реализовывал свои права самостоятельно. 

Требования имущественного характера к ответчику администрации МО «Воркута» удовлетворены частично на сумму ... руб., что составляет 99,9% от цены иска – ... руб.

Исходя из принципа пропорциональности и разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, характера спора, его распространенности на практике, незначительной правовой сложности для профессионального юриста, при наличии возражений ответчиков, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми за счет средств бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО1 невыплаченную по соглашению от 

<

дата> сумму выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в ... руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО «Воркута» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.С. Кононова