Судья: Трещеткина О.В. 

Дело № 22 –432/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 февраля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В., 

при секретаре Киселевой Л.В. 

с участием прокурора Арефьева А.О.

защитника Беляевой О.В., представившей ордер № 226 от 18.02.2019

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плинцовской А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, не судимой,

осуждена: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19.11.2019) к 8 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от конца ноября 2019) к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 24.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение, причиненного ущерба в сумме 21 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 19.11.2019 по конец ноября 2019 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Плинцовская А.А. в защиту интересов осуждённой ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что впервые привлекается к уголовной ответственности и желание осужденной возместить, причиненный ущерб. Данные обстоятельства давали суду возможность назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громова К.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденной правильно квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и состояние здоровья осужденной, которые указаны в жалобе адвоката. 

Желание осужденной возместить ущерб, не влияет на справедливость назначенного наказания, так как не является безусловным основанием, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, которое подлежит обязательному признанию в качестве смягчающего при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и в пределах ч.1 ст.62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции возможность применения к осужденной правил ст.73 УК РФ обсуждал, и обоснованно не нашёл оснований для их применения, при этом выводы суда о невозможности применения условного осуждения в приговоре тщательным образом мотивированы, которые не вызывают никаких сомнений у суда апелляционной инстанции, принимая во внимание общественную опасность содеянного и данные о личности. Суд первой инстанции правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом наказание осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, в связи с этим не подлежит смягчению. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор законный и обоснованный, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья: Т.В. Кужель