Дело №

УИД 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи

Купцовой С.Н., 

при секретаре

ФИО2, 

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от общей суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2363/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным начисления на лицевой счет № абонента суммы задолженности в размере 287 844,94 рублей. На Ответчика возложена обязанность снять (аннулировать) данную задолженность с абонентского счета истца и произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

адрес>вого суда принятое по делу решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. При этом ранее вступившим в законную силу определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отменены все ранее принятые судебные акты в рамках спора между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», принятые в пользу общества, было подтверждено, во-первых, отсутствие вины абонента (потребителя) в повреждении прибора учета газа, а во-вторых, с учетом данных произведенной экспертизы сделан вывод о корректности учета счетчиком объема потребленного газа. Таким образом, действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», а именно незаконным начислением задолженности по оплате за поставленный газ, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, и последовавшим за этим односторонним прекращением поставки газа в домовладение истца последнему нанесен серьезный моральный вред. Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, домовладение заявителя является жилым и используется для проживания истца и членов его семьи. В ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» закреплено, что в жилых комнатах допустимая температура в холодное время года должна составлять +18–24 градуса, в теплый период года – +20–28 градусов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, в которых указано, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях не должна быть менее +18 градусов (в угловых комнатах менее +20 градусов); снижение указанных показателей недопустимо. 

В этих же Правилах разъяснено, что холодным периодом года, в период которого обеспечивающие поставку теплоэнергии коммунальные организации обязаны обеспечивать отопление, начинается, когда в течение пяти последних дней среднесуточная температура не превышала +8 градусов.

Во всем Георгиевском городском округе 

<

адрес>, где расположено домовладение заявительницы, отопительный сезон начался в середине октября 2022 г., поскольку среднесуточные температуры уже практически стали достигать необходимых показателей (даже днем температура воздуха на улице не поднималась выше +15 градусов, а ночью снижалась почти до 0 градусов) и продолжается по сегодняшний день.

Таким образом, в октябре 2022 г. наступило холодное время года, с началом которого жилые помещения должны получать ресурсы от соответствующих коммунальных организаций для их отопления. 

Однако поставка газа как коммунального ресурса, необходимого ФИО1 не только для приготовления пищи, но и для обогрева своего домовладения не производилась с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании прямого указания 

<

адрес>вого суда ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» вынуждено было возобновить поставку газа в жилище истца (при этом все расходы на подключение ответчик незаконно возложил на абонента). 

Роспотребнадзор в многочисленных разъяснительных материалах не раз обращал внимание, что при нарушении указанных выше нормативов и недостижении в жилых помещениях минимальной температуры в холодное время года сильно возрастает риск заболевания острыми респираторными инфекциями (ринитом, бронхитом, пневмонией, ангиной), а также усугубляется и течение хронических болезней сердечно-сосудистой, костно-мышечной, выделительной, эндокринной и периферической нервной систем.

В результате незаконных действий ответчика, которые привели к снижению средней температуры в домовладении ФИО1 до +6 / +7 градусов, начиная с октября 2022 г. и вплоть до принудительного возобновления поставки газа ответчиком на основании 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и доставили серьезные моральные и нравственные переживания, у истца, пожилой женщины, появились новые и обострились имеющиеся хронические заболевания, в том числе онкологические (рак) (подтверждается Выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, карта 33804, ГБУЗ СК «

<

адрес>вой клинический кардиологический онкологический диспансер», «СККОД»), также понадобилась госпитализация в экстренном порядке с клинической картиной ущемленной пупочной грыжи, что явилось следствием подъема и переноса тяжелых емкостей с водой (для ее нагрева и от соседей) (подтверждается Выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, №, ГБУЗ СК «

<

адрес> больница»).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сказано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по незаконному начислению задолженности за потребленный газ, что повлекло за собой отключение газа в домовладение истца, ФИО1 был причинен моральный вред в размере 500 000 рублей.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

На основании изложенного полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что на все обращения, которые поступали от ФИО1 были предоставлены ответы со ссылками на пункты законодательства. Она обращалась в жилищную инспекцию, где нарушений за ними установлено не было, так же было обращение в органы прокуратуры 

<

адрес>, где также не было вынесено представлений. Оснований для снятия суммы задолженности у них не имелось до вступления решения суда в законную силу. Если говорить о том, что приостановка поставки газа повлияла на здоровье истца, то это спорный вопрос. Были закуплены истцом отопительные приборы ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук, отопительный сезон начался ДД.ММ.ГГГГ, объем отапливаемой площади хватал на обогрев всего помещения, поэтому говорить, что в доме была понижена температура, которая повлияла на состояние здоровья, не соответствует действительности. Сама ФИО1 ни в одном судебном заседании участия не принимала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 14 Правил поставки газа договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2363/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным начисления на лицевой счет № абонента суммы задолженности в размере 287 844,94 рублей. На Ответчика возложена обязанность снять (аннулировать) данную задолженность с абонентского счета № и произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда принятое по делу решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. 

При этом ранее вступившим в законную силу Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отменены все ранее принятые судебные акты в рамках спора между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», принятые в пользу общества, было подтверждено отсутствие вины абонента (потребителя) в повреждении прибора учета газа, с учетом данных произведенной экспертизы сделан вывод о корректности учета счетчиком объема потребленного газа. 

Таким образом, действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», а именно незаконным начислением задолженности по оплате за поставленный газ, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, и последовавшим за этим односторонним прекращением поставки газа в домовладение истца причинен моральный вред.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов, однако подвергаются в одностороннем порядке санкциям и ограничительным мерам со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с ч. 4 см. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, домовладение заявителя является жилым и используется для проживания истца и членов его семьи. В ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» закреплено, что в жилых комнатах допустимая температура в холодное время года должна составлять +18–24 градуса, в теплый период года – +20–28 градусов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, в которых указано, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях не должна быть менее +18 градусов (в угловых комнатах менее +20 градусов); снижение указанных показателей недопустимо. 

В этих же Правилах разъяснено, что холодным периодом года, в период которого обеспечивающие поставку теплоэнергии коммунальные организации обязаны обеспечивать отопление, начинается, когда в течение пяти последних дней среднесуточная температура не превышала +8 градусов.

В Георгиевском городском округе 

<

адрес>, где расположено домовладение заявительницы, отопительный сезон начался в середине октября 2022г., поскольку среднесуточные температуры уже практически стали достигать необходимых показателей (даже днем температура воздуха на улице не поднималась выше +15 градусов, а ночью снижалась почти до 0 градусов) и продолжается по сегодняшний день.

Таким образом, в октябре 2022 г. наступило холодное время года, с началом которого жилые помещения должны получать ресурсы от соответствующих коммунальных организаций для их отопления. 

Однако поставка газа как коммунального ресурса, необходимого ФИО1 не только для приготовления пищи, но и для обогрева своего домовладения не производилась с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после отмены апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определения Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу №, возложена обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» возобновить подачу газа в домовладение абонента ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, запрещено прекращать поставку газа в указанное домовладение до окончания апелляционного производства.

При этом все расходы на подключение ответчик возложил на абонента, что не оспорено сторонами. 

Судом в ходе рассмотрения дела № по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за газ, понуждении произвести перерасчет задолженности установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя. 

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 ГК РФ). 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Из разъяснений, данных в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в результате незаконных действий ответчика по начислению абоненту ФИО1 задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача газа в домовладение истца, то есть в период отопительного сезона в осеннее и зимнее время года. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также пожилой возраст истицы, ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом обстоятельств приостановки поставки газа в домовладение истца, вызванное начислением задолженности, которое вступившим в законную силу решением суда было признано незаконным, вины причинителя вреда, а также исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а именно истец проживала без подачи газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была лишена возможности готовить пищу, обогревать свое домовладение в осенний и зимний период времени, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора поставки газа является приобретение газа для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя в виде незаконного начисления задолженности на лицевой счет абонента, поэтому помимо компенсации морального вреда согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-31-К6).

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Георгиевского городского округа 

<

адрес> бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» штраф в размере 25 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова