Дело № 71-167/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 4 октября 2018 г.

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 31 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия «Бекас-Авто», 12 калибр, НН № 7986.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 31 августа 2018 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи отказано. 

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 31 августа 2018 г. отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. Указывает на то, что при привлечении его к административной ответственности он был введен в заблуждение относительно последствий назначенного наказания и полагал, что сможет выкупить по незначительной цене конфискованное у него оружие. Однако, впоследствии в выкупе оружия ему было отказано. В связи с указанным, полагал срок для обжалования им пропущен по уважительной причине. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 г. была получена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждено им в районном суде при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и с учетом того, что 14 апреля 2018 г. приходится на субботу, последним днем для обжалования постановления мирового судьи являлось 16 апреля 2018 г.

Жалоба на постановление подана ФИО1 в Шатровский районный суд Курганской области по истечении продолжительного времени – более 4 месяцев, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что после привлечения его к административной ответственности он надеялся на выкуп конфискованного у него оружия, не являются объективными препятствиями для обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. 

Учитывая изложенное, определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств по делу и оснований для его отмены не имеется.

Заявитель не лишен права обжаловать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 г. председателю Курганского областного суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 31 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных