дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 июля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курочкина Г.А.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2019 года около 06 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по ул.Свердлова в г.Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему возле указанного дома автобусу марки ПАЗ-32052-20, государственный регистрационный знак №, принадлежащего "СЕВ". и через незапертую водительскую дверь проник в салон автобуса и сел на водительское сиденье. После чего с помощью находившегося ключа в замке зажигания запустил двигатель и скрылся на автобусе с места преступления.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Курочкин Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая "СЕВ", в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила о рассмотрении дела без её участия. 

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с родителями, занимается фермерским хозяйством, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и обращений на его поведение в быту не поступало; на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался (л.д..., ..., ..., ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в данных подсудимым последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении угона автобуса потерпевшего, совершенного в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, показаний ФИО1 и свидетеля "ГИН" следует, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на угон у подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающее и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение и отсутствие сведений о месте работы и размере заработной платы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно, в дни, не связанные с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования Шадринский район Курганской области; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автобус марки ПАЗ-23053-20, находящийся на хранении у потерпевшей "СЕВ" - считать возвращенным законному владельцу; бутылку из-под пива, оплётку с рулевого колеса, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв