<

данные изъяты>

№ 2-746/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-746/2021 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее по тексту ГАУ ТО «ЦГЖП») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 19 мая 2021 года в размере - 889365 рублей 34 копейки, из которых: 884240 рублей 19 копеек – остаток основной суммы займа; 3609 рублей 57 копеек – проценты; 1515 рублей 58 копеек – пени, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12094 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2019 года между ГАУ ТО «ЦГЖП» (займодавец) и ФИО4, ФИО5 (далее по тексту заемщики) заключен договор займа № М2019210454, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщикам заем в сумме - 1069273 рубля 44 копейки под 1% годовых сроком на 10 лет, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить заем и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. Сумма займа перечислена заемщику 03 апреля 2019 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцом заключены договоры поручительства № М2019210454 (1) от 03 апреля 2019 года с ФИО6, № М2019210454 (2) от 03 апреля 2019 года с ФИО7 Согласно условиям данных договоров, поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком. Таким образом, при заключении договора займа и вышеуказанных договоров поручительства, стороны договорились, что заемщики и поручители отвечают перед займодавцем солидарно и последний вправе потребовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В течение последних шести месяцев заемщиками был неоднократно нарушен график погашения займа, выплаты в счет погашения займа производились несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора займа. Согласно п.4.5.1 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, а также начисленных процентов и пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе при неисполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В связи с нарушением заемщиками условий договора займа ГАУ ТО «ЦГЖП» направило в адрес заемщиков и поручителей требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов и пени. Однако в установленный требованием срок (30 дней со дня получения) досрочный возврат суммы займа, начисленных процентов и пени, заемщиками и поручителями произведен не был.

В дальнейшем, истец ГАУ ТО «ЦГЖП» уточнил заявленные требования, уменьшив цену иска на 54000 рублей, в связи с тем, что в период рассмотрения дела и до даты вынесения судебного акта ответчиками произведено частичное погашение суммы задолженности, просят взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по договору займа по состоянию на 14 июля 2021 года в размере - 837695 рублей 99 копеек, из которых: 837535 рублей 34 копейки – остаток основной суммы займа; 160 рублей 65 копеек – текущие проценты; 11577 рублей – расходы по уплате государственной пошлины (л.д.71-72).

Представитель истца Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6). Суд признает неявку представителя истца ГАУ ТО «ЦГЖП», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что заложенность оплачена, в подтверждение чего, супруга представит квитанцию, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 69). Суд признает неявку ответчика ФИО4, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме указали, что на электронную почту направлена квитанция в доказательство оплаты задолженности, согласна с требованиями уточненного иска, дело просит рассмотреть в её отсутствие (л.д. 75). Суд признает неявку ответчика ФИО5, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что со слов ФИО4 ему известно, что задолженность по займу оплачена, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 78). Суд признает неявку ответчика ФИО6, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями не согласен, о том, что И-вы не оплачивают займ не знал (л.д. 78). Суд признает неявку ответчика ФИО7, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает иск ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между Государственным автономным учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (Займодавец) и ответчиками ФИО4, ФИО5 (Заемщики), в целях предоставления дополнительных мер государственной поддержки молодым семьям на строительство (приобретение) жилья, заключен договор займа № М2019210454 от 03 апреля 2019 года, по условиям которого последним был предоставлен заем в размере – 1069273 рубля 44 копейки с уплатой за пользование займом процентов в размере 1 % годовых, сроком на 10 лет, считая с даты его фактического предоставления, для целевого использования, а именно: строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1., ФИО2., ФИО3. в равных долях (л.д.16). 

Пунктом 3.3. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату.

В соответствии с п. 3 договора займа, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому (л.д.18) платеж, включающий сумму основного долга и процентов, производится ежемесячно – «1» числа каждого месяца, начиная с 01 июня 2019 года и до 03 мая 2029 года включительно, последний платеж – 03 мая 2029 года. Полная сумма займа составляет - 1124032 рубля 33 копейки.

При нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). 

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство не менее двух лиц.

03 апреля 2019 года ГАУ ТО «ЦГЖП» заключило договоры поручительства № М2019210454 (1) с ФИО6 и № М2019210454 (2) с ФИО7 (л.д.20,21).

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ГАУ ТО «ЦГЖП» за неисполнение ФИО4, ФИО5 всех своих обязательств по договору займа № М2019210454 от 03 апреля 2019 года. Согласно п.1.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в полном объеме, а именно – за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом.

ГАУ ТО «ЦГЖП» свои обязательства по договору займа исполнил полностью, перечислив 03 апреля 2019 года на счет заемщика ФИО4 – 1069273 рубля 44 копейки в счет выплаты господдержки по договору займа № М2019210454 от 03 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 167019 от 03 апреля 2019 года (л.д.17). 

Между тем, как следует из отчета о погашении займа по договору займа № М2019210454 от 03 апреля 2019 года, расчета цены иска, составленных по состоянию на 19 мая 2021 года, ответчики ФИО4, ФИО5 неоднократно допускали нарушения условий договора займа по его своевременному погашению – в июле 2019 года, в июне, июле, октябре, ноябре 2020 года платежи внесены с нарушением срока погашения займа, начиная с февраля 2021 года платежи не производились (л.д.17-18, 25-26).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа № М2019210454 от 03 апреля 2021 года со стороны займодавца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков и их поручителей. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.5.1 договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению платежей более трех раз подряд в течении 6 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании п. 4.5.2 указанного договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.4, 3.2, 4.1 данного договора и потребовать возмещения всех убытков.

Пунктом 2 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками обязанностей по договору займа, займодавец вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору займа в полном объеме. При неуплате суммы займы заемщиками в сроки, оговоренные договором займа, поручителя обязаны перечислить на счет займодавца соответствующую сумму в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем к поручителям требования об уплате. В случае неисполнения данной обязанности, поручители уплачивают неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщиков и их поручителей, реализуя свое право на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец 27 марта 2021 года направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, пени, в общей сумме - 886346 рублей 41 копейка (л.д.22). Факт направления вышеуказанных требований подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.23-24) и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.25-32).

Как следует из заявления об изменении размера исковых требований (л.д. 71), после предъявления настоящего искового заявления в суд, ответчиками произведено частичное погашение суммы задолженности 16 июня 2021 года в сумме - 44000 рублей, 07 июля 2021 года в сумме - 10000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеками-ордерами от 15 июня 2021 года и 06 июля 2021 года, представленными ответчиком ФИО5 (л.д. 77).

Согласно расчету исковых требований по договору займа № М2019210454 от 14 июля 2021 года, по состоянию на 14 июля 2021 года задолженность составила – 837695 рублей 99 копеек, из которых: остаток основной суммы займа – 837535 рублей 34 копейки; текущие проценты – 160 рублей 65 копеек (л.д.73). 

Ответчиками не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

Факт нарушения заемщиками своих обязательств по договору займа судом установлен, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе и представленных ФИО5 платежных документов, подтверждается бесспорно, что с июля 2019 года заемщиками регулярно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ГАУ ТО «ЦГЖП» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца задолженности по договору займа № М2019210454 от 03 апреля 2021 года, по состоянию на 14 июля 2021 года, в размере – 837695 рублей 99 копеек, в том числе: 837535 рублей 34 копейки в счет возмещения задолженности по основному долгу; 160 рублей 65 копеек в счет возмещения задолженности по текущим процентам.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений №310368 от 25 мая 2021 года (л.д.7) следует, что ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» уплатило государственную пошлину в общей сумме 12094 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что уменьшение истцом размера исковых требований не было вызвано с получением при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначального размера, при исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, следует исходить из размера имущественных требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

В рассматриваемой ситуации, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию оплаченная государственная пошлина в размере - 11577 рублей, исчисленная в соответствии с абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы 837695 рублей 99 копеек, то есть, пропорционально удовлетворенным требованиям, поддержанным истцом в уточненном иске (л.д. 71-72).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № М2019210454 от 03 апреля 2021 года, по состоянию на 14 июля 2021 года, в размере – 837695 рублей 99 копеек, в том числе: 

837535 рублей 34 копейки в счет возмещения задолженности по основному долгу; 

160 рублей 65 копеек в счет возмещения задолженности по текущим процентам.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11577 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова