Дело №2-2258/2025

УИД 73RS0001-01-2025-002433-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, УМВД России по Ульяновской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на УМВД России по Ульяновской области снять ответчицу с регистрационного учета, в обоснование указав, что ответчица зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого дома является истец. С ответчицей ранее состоял в зарегистрированном браке, однако брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в жилом доме не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется. Бремя содержания жилого помещения несет только истец. Фактически проживает в нем. Близким родственником ответчица в настоящее время истцу не приходится.

Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась. Из представленного заявления следует, что с иском она не согласна, в обоснование своих возражений каких-либо доводов не заявила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание также не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчица была обеспечена в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу, телефонным номерам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника предоставлять жилое помещение во владение и пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представленных суду документов и пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, членами семьи истца не являются, т.к. брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения или иного соглашения о проживании ФИО2 в спорном жилое помещении не заключалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что ответчица фактически не проживает по месту регистрации, сохраняя регистрацию по месту жительства у истца, который близким родственником ей не приходится.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер, и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорном домовладении. В данном случае такое соглашение, либо иной договор отсутствует.

Собственник жилого помещения не желает предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (ред. от 06 июня 2023 года) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что содержание спорного жилого помещения в полном объеме несет истец, ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением и длительное время не проживает в спорном доме, между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о возложении на УМВД России по Ульяновской области обязанности снять с регистрационного учета ФИО2 суд полагает, что основания для их удовлетворения отсутствуют, т.к. истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца указанным ответчиком, кроме того в полномочия указанного ответчика не входит регистрационный учет граждан по месту жительства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, УМВД России по Ульяновской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований к УМВД России по Ульяновской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина