Мировой судья ФИО2 

Апелляционная инстанция ФИО3 №г-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума 

<

адрес>вого суда

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

членов президиума ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

при секретаре ФИО11,

рассмотрел в кассационном порядке материал по заявлению 

<

адрес> (ФПК) «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

по кассационной жалобе ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи 

<

адрес>вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» ФИО13, президиум

у с т а н о в и л :

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» (далее – Фонд) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. ???, 27 с собственника 

<

адрес> ФИО1, указав, что в период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 0 рубля 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя возвращено.

Апелляционным определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, допущенное при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа. 

Определением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума 

<

адрес>вого суда.

Проверив материал по заявлению Фонда, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче материала по заявлению о вынесении судебного приказа на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Заявляя требование о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, к собственнику помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. ???, 

<

адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года, взыскатель представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о правообладателях помещения, основаниях перехода права собственности на него; расчет суммы задолженности по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету на указанный объект за расчетный период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года; иные документы, подтверждающие право требования.

Вместе с тем, заявление было возвращено мировым судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ по мотиву непредставления доказательств, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Оставляя без удовлетворения частную жалобу Фонда на определение мирового судьи о возврате заявления, суд апелляционной инстанции указал, что по общему правилу новый собственник не отвечает по долгам предыдущего собственника, а неисполненные обязательства предыдущего собственника по оплате взносов на капитальный ремонт могут быть переведены лишь посредством совершения сделки перевода долга, с согласия нового собственника. Однако взыскателем не представлен расчет задолженности предыдущего собственника помещения и сведения об условиях принятия ФИО14 обязательств по погашению долга.

Такие выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 3 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, включенных в программу капитального ремонта общего имущества, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости предыдущим собственником помещения по адресу 

<

адрес>, ул. ???, 27, 

<

адрес> являлась ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода права собственности на квартиру к ФИО1 имеющаяся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт погашена не была, поэтому в силу названных норм после регистрации перехода права собственности обязанность прежнего собственника по уплате указанных взносов перешла к новому собственнику ФИО1 В представленном Фондом расчете задолженности учтена задолженность прежнего собственника.

Таким образом, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, в связи с чем оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а материал по заявлению Фонда – возвращению мировому судье для принятия решения о вынесении судебного приказа. 

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> для принятия решения о вынесении судебного приказа.

Председательствующий ФИО4