УИД: 72 RS0011-01-2024-000481-87

Дело № 1-77/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 10 июня 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 13:57 часов ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, проявил преступную небрежность двигаясь по автодороге Ишим-

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при приближении к перекресту с автодорогой Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск 296 км. 

<

адрес>, которая является второстепенной по отношению к дороге Р-402, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1992 № 1090 «О правилах дорожного движения», не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не убедился в безопасности при совершении проезда перекрестка в прямом направлении, не уступил дорогу автомобилю имеющему преимущество в движении марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящемуся под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге Р-402 со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. 

Нарушение ФИО3 правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого по неосторожности пассажиру легкового автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности левой височной доли, миндалин мозжечка, разрыв атлантозатылочного сочленения с разрывом (разобщением) спинного мозга на уровне первого шейного позвонка, множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, двусторонний гемоторакс (скопление крови и в правой и в левой плевральной полости объемом 1100мл.), разрыв ткани легких в прикорневой зоне справа и слева, разрывы печени, от которых ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Нарушение ФИО3 правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, так как обвиняемый является его отцом, погибшая ФИО6 являлась его матерью и женой обвиняемого (л.д. 55-56). Они более 45 лет прожили в браке, у них была крепкая и любящая семья. Произошедшую трагедию ФИО3 и потерпевший очень тяжело переживают вместе, друг друга поддерживают. Обвиняемый принес потерпевшему свои извинения, последнему этого достаточно для возмещения причиненного морального ущерба. Претензий материального характера потерпевший к ФИО3 не имеет, он участвовал в похоронах ФИО6 Потерпевший простил ФИО3, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО3, его защитник ФИО8 не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО3 суду пояснил, что свою вину осознал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему моральный вред, принеся ему свои извинения. Обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему понятны. Также показал, что до произошедшей трагедии он проживал вместе с супругой ФИО6, у них была хорошая и дружная семья, они помогали сыну в воспитании внуков. До настоящего времени он глубоко переживает утрату близкого человека. 

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с тем, что указанное преступление связано с нарушением правил дорожного движения, где участниками являются неограниченный круг лиц, а потому это связано с повышенной общественной опасностью. Кроме того, обвиняемый не понесет какого-либо наказания за свои деяния, в том числе и в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим (л.д. 101-102), к административной ответственности не привлекался (л.д. 104), имеет постоянное место жительства (л.д. 100), где участковым уполномоченным и главой сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 112, 113), на учетах у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 108, 110), на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 106), является пенсионером, совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, осознал и раскаялся, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, чем возместил моральный вред, материальный ущерб возместил, путем организации похорон, претензий к ФИО3, потерпевший, являющийся его и погибшей ФИО4 сыном, не имеет, пояснил, что они вместе с отцом переживают произошедшую трагедию, друг друга поддерживают, в связи, с чем он обратился с настоящим ходатайством о прекращении уголовного дела. Данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО3, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО10 за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить дальнейшее производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 ФИО11, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО5; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО3 – по вступлению настоящего постановления в законную силу – считать переданными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская