Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре ФИО4., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № владельцем транспортного средства является ФИО2О., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору с ОАО «АльфаСтрахование». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик выплатил потерпевшему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на основании досудебной претензии от, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Общей размер страховой выплаты составил 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в суд с иском к страховщику.

В ходе рассмотрения Центральным районным судом 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО1 назначена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего определена в размере 

<

данные изъяты> 

Полагает, что действия потерпевшего по получению страхового возмещения в размере большем, чем определенным заключением судебного эксперта, и отказе в возврате неосновательно полученных денежных средств, свидетельствует о получении им неосновательного обогащения и недобросовестном поведении.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства, составляющие неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения, ФИО2О. признан потерпевшим в указанном ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование». 

После обращения ФИО1 в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему в суммарном размере произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО2О. обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № определена с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>

Отказ в доплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ФИО1 в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В ходе производства по указанному гражданскому делу судом назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, восстановление экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> 

Таким образом, при рассмотрении спора в суде, суд пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 

<

данные изъяты>, который складывается из размера средней рыночной стоимости аналогичного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано. 

Таким образом, судом установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, при этом страховое возмещение истцу произведено в размере 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО2О. от ОАО «АльфаСтрахование» денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что факт того, что ОАО «АльфаСтрахование» добровольно и самостоятельно перевело денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет ФИО1 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку общая сумма полученных ФИО2О. от истца денежных средств в качестве страхового возмещения превышает установленный размер подлежащего возмещению за счет страховщика имущественного вреда, а потому излишне выплаченная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: Стиба Л.Н.