РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося в ее пользовании, путем сноса самовольно установленного забора и освобождения указанной части земельного участка, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления хозяйственной постройки и ограждения из сетки рабица, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 21 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 49,30 кв.м, с условным номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, состоящий из четырех квартир, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, расположен на земельном участке, используемом собственниками квартир для личных бытовых нужд. Порядок пользования земельным участком, используемым каждым из собственников, на момент приобретения квартиры фактически сложился. В пользовании истицы находился земельный участок площадью 500 кв.м., огороженный сеткой рабица. В пользовании собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 , находился земельный участок площадью 700 кв.м. В настоящее время ФИО2 самовольно захватил ее земельный участок площадью 500 кв.м., который находился у ФИО1 в пользовании. Ответчик снес ограждение из сетки и хозяйственную постройку, которая также находилась в ее пользовании, а также перенес свой забор на ее территорию, чем препятствует истице пользоваться земельным участком. На ее требование освободить часть земельного участка он не реагирует. Истица считает, что ответчик обязан устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося в ее пользовании, путем сноса самовольно установленного забора и освобождения указанной части земельного участка, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления хозяйственной постройки и ограждения из сетки рабица. В связи с нарушением ее прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в размере 21 700 рублей, за подачу искового заявления ею была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Истец просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что у него имеется свидетельство о праве собственности на землю, он вступил в наследство после смерти отца ФИО3 на имущество в виде земельного участка в размере 12 соток, провел межевание. Границ земельного участка изначально не было. Сарай, принадлежащий истице сгнил, он его снес, гаража на данном земельном участке не было. Отстойник, принадлежащий истице он считает возможным перенести на земли общего пользования. В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 просил отказать, 

Представитель третьего лица - администрации городского округа Егорьевск Московской области ФИО 6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что по договору купли-продажи истица приобрела квартиру в собственность по адресу: 

<

адрес>. Документов на право собственности на спорный земельный участок ФИО1 не представила. Согласно договору купли-продажи она приобретала только квартиру. У ФИО2 имеются законные права на спорный земельный участок, что подтверждается представленными ответчиком документами. Данный факт подтвердила начальник территориального отдела ФИО 1 Предыдущий собственник квартиры ФИО 2 свои права на земельный участок не оформляла. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Клеменовского территориального отдела ФИО 1 суду пояснила, что ФИО1 спорный земельный участок не предоставлялся. Предыдущему собственнику квартиры ФИО 2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № был выделен земельный участок площадью 0,05 га под огород в 

<

адрес>, но не при доме. ФИО 2 земельный участок в собственность не оформляла. Специалистами Клеменовского территориального отдела осуществлен выход на место и было установлено, что впереди дома подход к дому свободный, со стороны квартиры 

<

адрес> закрыт железным забором К-выми. Предполагаемый отстойник, принадлежащий собственнику 

<

адрес> ФИО1 находится на земельном участке ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 суду пояснил, что он работал Главой сельского поселения Клеменовское с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земля под домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> выделялась совхозом, а не администрацией. Земельный участок выделялся ФИО 2 за 

<

адрес> на поле. При доме земельного участка у истицы нет. ФИО 2 оформлением земельного участка не занималась. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФсудебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 49,30 кв.м, с условным номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО 4 Согласно передаточному акту ФИО1 была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи на земельный участок между сторонами заключен не был. ФИО1 фактически пользовалась земельным участком площадью 500 кв.м., огороженным сеткой рабицей, при доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Данное право ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке ФИО2 является правообладателем спорного земельного участка, площадью 1200 кв.м. Ответчиком было проведено межевание данного земельного участка, границы участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акту обследования территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составленному начальником Селиваниховского отдела Пригородного территориального управления ФИО 1, гл.инженером Селиваниховского отдела ФИО 5 установлено, что при осмотре территории было выявлено, что подход к квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 имеется с 

<

адрес> мимо квартир 

<

адрес>, примерная ширина 4-5 метров. Двор и прилегающая территория к квартире 

<

адрес> заросли травой и сорняками высотой 1 метр. Подход к квартире 

<

адрес> со стороны квартиры 

<

адрес> закрыт железным забором. Предполагаемый отстойник, принадлежащий собственнику квартиры 

<

адрес> ФИО4, находится на земельном участке ФИО2, земельный участок полностью разработан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.64 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 ЗК РФ.

В ст.29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих законность владения спорным земельным участком у ФИО1 не имеется. Также не подтверждается законность размещения истцом на спорном земельном участке сарая и других построек (канализации). Допрошенные в судебном заседании в качестве специалиста начальник Клеменовского территориального отдела ФИО 1, а также в качестве свидетеля ФИО 3, работавший Главой сельского поселения Клеменовское с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили факт отсутствия права на земельный участок у ФИО1 Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> не оспорено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Иных доказательств суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 21 700 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, заявленных истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося в пользовании ФИО1, путем сноса самовольно установленного забора и освобождения указанной части земельного участка, а также восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления хозяйственной постройки и ограждения из сетки рабица, а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 21700 рублей и госпошлины в размере 600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева