Дело № 5-74/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Быково 02 октября 2023 года

Волгоградская область

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...>, Романова Юлия Александровна

с участием начальника ОВМ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, допустил нарушение иммиграционных правил.

Указанное административное правонарушение совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

02.10.2023 года, в 09 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ 03.08.2023 года для осуществления трудовой деятельности, допустил нарушения иммиграционных правил, а именно в срок до 03.09.2023 года не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абзац 2 п. 13 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «п» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

По данному факту 02.10.2023 года инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол № 0474161 от 02.10.2023 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. 

Начальник ОВМ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании обстоятельства по делу подтвердил, просил назначить ФИО2 административное наказание согласно санкции ч.1. ст. 18.11 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласен. 

Выслушав - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года N 1139.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2023 года, в 09 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ 03.08.2023 года для осуществления трудовой деятельности, допустил нарушения иммиграционных правил, а именно в срок до 03.09.2023 года не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абзац 2 п. 13 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «п» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023 года (л.д.1), данными базы ЕИР РМУ (л.д.2), объяснениями ФИО2 (л.д.3), копией паспорта и миграционной карты ФИО2 (л.д.4), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.5), рапортом сотрудника ОМВД России по Быковскому району от 02.10.2023 года (л.д.9).

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях переводчик написал, что написано верно и переведено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 совершил нарушение иммиграционных правил. 

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения в области трудовой деятельности в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судья считает, что указанный вид и размер административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем судья приходит к выводу, что при назначении именного этого вида и размера административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.). 

С учетом обстоятельств настоящего дела, а также Указа Президента РФ №274 от 18.04.2020 года, назначение ФИО2 дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, поскольку оно противоречит требованиям Указа Президента РФ №274 от 18.04.2020 года. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не назначать ФИО2 вышеуказанный дополнительный вид наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.11, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району), КПП 340201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18604000, счет 03100643000000012900, наименование банка Отделение Волгоград Банка России, БИК 011806101, КБК 18811601181019000140, УИН 18891349990125022007.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Романова Ю.А.

Копия верна: Судья: Романова Ю.А.