Дело № 2-2723/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В., 

при секретаре Мухаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Застройщик» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Застройщик» с учетом уточнений о взыскании компенсации в размере 4 554,30 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что был принят на работу в ООО «Застройщик» /дата/ на должность мастера участка, работа по совместительству. С ним бы заключен трудовой договор № от /дата/ Согласно указанному договору определен срок его действия - с /дата/. по /дата/ Работник приступил к выполнению трудовых (должностных) обязанностей с /дата/ Согласно п. 11 трудового договора условия оплаты труда следующие: 376 руб. 00 коп. в час и районный коэффициент (25%) - 94 руб. в час, повременно-премиальная система оплаты труда. Аналогичные условия были определены в трудовом договоре (раздел 7). В течение периода работы имели место задержки в оплате заработной платы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами им по собственному желанию был, расторгнут трудовой договор /дата/, о чем имеется копия Приказа №-кз от /дата/ о расторжении трудового договора.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил, пояснив, что заработная плата за фактически отработанное время ответчиком ему выплачена, поэтому просит взыскать проценты на основании ст.236 ТК РФ в сумме 4 554, 30 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно последним уточнениям.

Представитель ответчика ООО «Застройщик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не сообщил. 

С согласия истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 /дата/ был принят на работу в ООО «Застройщик» на должность мастера участка (л.д. 20-21).

ФИО1 уволен по собственному желанию пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжки и приказа № от /дата/ (л.д. 6-19, 22).

Как следует из расчетного листа, за /дата/., долг по заработной плате перед истцом составляет 79 067,69 руб. (л.д. 23). Как следует из пояснений истца /дата/ ответчиком была истцу выплачена сумма в размере 79 067,69 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен приведенный расчет денежной компенсации приведенный в исковом заявлении (л.д.2), и найден математически верным. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 4 554,30 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам факт нарушения работодателем прав и законных интересов работника ФИО1 по выплате причитающейся ему заработной платы и выплат при увольнении уже является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец был вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик требований истца не исполнил в полном объеме.

Соответственно, требования истца о компенсации причиненного работодателем морального вреда подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит явно завышенным, и полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным снизить его до 3 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением №/ФЛ об оказании юридических услуг от /дата/. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, количество процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает заявленный размер расходов на представителя завышенным и снижает его до разумных пределов, а именно до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Застройщик» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4 554,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Позднякова А.В.