Дело №2-418/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

При секретаре Смирновой Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к Ш.А.Н. о компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.А.обратился в суд с иском к Ш.А.Н., в котором, с учетом уточнений, просило возмещении морального вреда в размере 

<

сумма>, материальных расходов в размере 

<

сумма>, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года Ш.А.Н. был признан совершившимДД.ММ.ГГГГ общественно опасное деяние –покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, между Ш.А.Н. и Р.А.А., произошла ссора, в результате которой Ш.А.Н., пребывающий в болезненном состоянии, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, достал имеющий при нём складной туристический нож, стал наносить им удары Р.А.А. 

<

данные изъяты> Поскольку моральный вред в виде физической боли и нравственных страданий, от причинённых Ш.А.Н. ранений не проходит до настоящего времени, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма> с учетом положений ч. 2 ст. 1078 ГК РФ. Кроме того, Р.А.А. были произведены затраты на лечение и приобретение утраченных вещей во время совершения Ш.А.Н. преступления на общую сумму 

<

сумма>, которые также подлежат взысканию с ответчика. Для оказания Р.А.А. правой помощи на предварительном следствии и в суде был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом М.В.Д., которые также должны быть возмещены ответчиком.

Истец Р.А.А. в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом, егоинтересы представлял адвокат М.В.Д., действующий на основании ордера,который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объясненияаналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что судебные расходы по оплате услуг представителя истцом понесены в рамках настоящего гражданского дела, в то время как, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по уголовному делу.

Ответчик Ш.А.Н. исковые требования признал частично, полагал возможным взысканию с него компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>, а также 

<

сумма> в качестве компенсации материального ущерба. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек просил отказать.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. считает иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба подлежащим удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда и судебных издержек оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав мнение прокурора, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, и указал, что к возникшим правоотношениям, связанным с возмещением материального ущерба, применимы положения ст. 1078 ГК РФ.

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Судом установлено, что постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан совершившим ДД.ММ.ГГГГ (в состоянии невменяемости) общественно опасного деяния - покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное 

<

данные изъяты>, потерпевшему Р.А.А.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. причинил Р.А.А. следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года№ 194н, 

<

данные изъяты>

При этом, согласно постановления Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное, в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Постановление Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Р.А.А.. к Ш.А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вредаотказано.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Ш.А.Н. сам ввел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, соответственно не может быть освобожден от ответственности за причиненный вред в порядке 

<

данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим-Р.А.А.гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлен,истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку действиями Ш.А.Н. истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд считает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд учитывает характер и степень нравственных страданий Р.А.А., связанных спричинением вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, степеньтяжести, степень вины ответчика, психическое состояние ответчика во время совершения общественно-опасного деяния, а также поведение ответчика, а именно отсутствие со стороны Ш.А.Н.полного или частичного возмещения причиненного морального вреда потерпевшему.

Таким образом,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ш.А.Н. компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>.

Размер компенсации морального вреда – 

<

сумма>, суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных спричинением вреда здоровьюР.А.А. 

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, Р.А.А. понесены расходына покупку лекарственных препаратов, а также в связи с консультацией у врачей(л.д. 55-66).

Необходимость приобретения лекарственных препаратов и нахождения на консультации у врачей, с учетом сложности полученной травмы Р.А.А., была обусловлена полученными травмами, в результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, указанные расходы имели нацеленность на положительный результат лечения, а соответственно эффективное лечение и выздоровление истца.

Также, в связи с совершенным общественно-опасным деянием Р.А.А. был причинен материальный ущерб, в связи с чем истцом была приобретена мужская куртка стоимостью 

<

сумма>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд, считает необходимым принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования Р.А.А. к Ш.А.Н.в части компенсации морального вреда и материального ущерба подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ш.А.Н.в пользу Р.А.А.компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>, а также материальный ущерб, причиненный в связи с приобретением лекарственных препаратов, обращением за консультацией врачей, а также необходимостью покупки мужской куртки в размере 

<

сумма>.

Истцом, также,были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеуказанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные подлежащего защите права, либо несложностью дела. 

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – адвокат М.В.Д., частичное удовлетворение исковых требований, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с Ш.А.Н.в пользу Р.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

сумма> (л.д. 29). 

Поскольку исковые требования Р.А.А. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.А. к Ш.А.Н. о компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Н. в пользу Р.А.А. в счет компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>, материальный ущерб – 

<

сумма>, расходы на оплату услуг представителя – 

<

сумма>, государственную пошлину – 

<

сумма>.

В удовлетворении исковых требований Р.А.А. к Ш.А.Н. о взыскании в большем размере компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 года

Судья: подпись