Дело № 2-4402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, под 19,0 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п. 3.1., 3.2, ст. 3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 402 руб. 90 коп., из которых: просроченные проценты – 7429 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 50 973 руб. 79 коп. 

При выснении причин нарушения условий кредитного договора банком установлено, что заемщик ФИО3 умерла. Согласно ответа на запросв Нотариальную палату Волгоградской обдасти наследниками по закону заемщика ФИО3 являются ответчики ФИО1, ФИО2

Банк просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 руб. 09 коп. В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 145,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2424,36 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является наследником заемщтка ФИО3, полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, под 19,0 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п. 3.1., 3.2, ст. 3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3 ст. 4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако ФИО3 принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не исполнялись, в установленный договором срок не уплачены проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что заемщик ФИО3 умерла 16.10.2016г.(свидетельство о смерти II-РК №...). 

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО3 наследниками по закону заемщика ФИО3 являются мать ФИО1, сын ФИО2.

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с стю 1112 Гк Рф в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно представленного истцом расчета (л.д.7), задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 74 145 руб. 47 коп., из которых: просроченные проценты – 16 786 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 57 358 руб. 86 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 145 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 424 руб. 36 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 145 руб. 47 коп., из которых: просроченные проценты – 16 786 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 57 358 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.09.2018г.

Судья: Е.А Мягкова.