Кондопожский городской суд Дело № 5-131/2017

Республики Карелия

ул.Комсомольская, 12, г.Кондопога, 186220

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Кондопога

(резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года)

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Иванниковой А.А., дело об административном правонарушении в отношении:

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», юридический адрес: ........, ОГРН № ..., ИНН № ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее КУ РФ «Управтодор») ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 

<

...> час. 

<

...> мин. до 

<

...> час. 

<

...> мин. не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением, а также обследования автобусных маршрутов государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: на автомобильных дорогах «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>» в границах населенных пунктов ........ и на расстоянии 100м от них отсутствует стационарное наружное электрическое освещение, также в границах указанных населенных пунктов отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки). На участке автомобильной дороги «

<

...>» 0км+664м – 1 км+256м с обеих сторон отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах населенного пункта ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 0км+176м отсутствуют стационарное наружное электрическое освещение в границах ........ и в 100м за пределами ........ в обе стороны. На участке автомобильной дороги «

<

...>»– 17км+356м – 19км+320м с обеих сторон отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 17км+256м – 19км+647м отсутствует стационарное наружное электрическое освещение в границах ........ и в 100м за пределами ........ в обе стороны. На участке автомобильной дороги «

<

...>» 0км+0м до дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 «........» с обеих сторон отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 0км+0м до дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 «........» и 100м в сторону дороги «

<

...>» отсутствует стационарное наружное электрическое освещение в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 71км+250м – 72 км+100м с обеих сторон отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 70км+028м – 72км+175м отсутствует стационарное наружное электрическое освещение в границах ........ и в 100м за пределами ........ в обе стороны. На участке автомобильной дороги «

<

...>» 0км+0м – 0км+600м с обеих сторон отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 0км+600м – 0км+900м с правой стороны отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 0км+900м – 2км+050м с обеих сторон отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 1км+722м – 2км+050м отсутствует стационарное наружное электрическое освещение в границах ........ и в 100м в сторону ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 15км+280м – 16км+232м с обеих сторон отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 16км+232м – 16км+580м с правой стороны отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 16км+580м – 18км+192м с обеих сторон отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) в границах ......... На участке автомобильной дороги «

<

...>» 15км+280м – 18км+192м отсутствует стационарное наружное электрическое освещение в границах ........ (за исключением железнодорожных переездов 17км+429м – 17 км+550м).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор РК» направлен на рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия, по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании представитель КУ РК «Управтодор РК» ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что согласно Уставу учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения. Работы по обустройству автомобильных дорог тротуарами и недостающим наружным электрическим освещением не входят в работы по содержанию автомобильных дорог, а в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 относятся к капитальному ремонту. Учреждение не осуществляет непосредственно деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог, выполняет свои уставные задачи путем заключения государственных контрактов. Кроме того, КУ РК «Управтодор РК» не является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет работы только с доведенными лимитами; со своей стороны неоднократно обращались с письмами к главному распорядителю бюджетных средств – ГК и связи о выделении дополнительного финансирования, которые оставлены без рассмотрения. Учреждение выполняет все зависящие от него меры, направленные на приведение автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении КУ РК «Управтодор РК» за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, а в случае установления вины учреждения назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя КУ РК «Управтодор РК», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 3 Закона 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьями 14 - 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Планирование дорожной деятельности» установлено, что планирование и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании надлежащим образом разработанных и утвержденных документов территориального планирования.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом «а» ч. 11.17 таможенного регламента, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827 о принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» предусмотрено, что при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог или при создании искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог искусственное освещение необходимо предусмотреть в первую очередь в пределах населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 71, 73, 76, 86, 100 приложения к распоряжению Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20 марта 2008 года № 176-р автомобильные дороги «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>» находятся в оперативном управлении у КУ РК «Управтодор РК». 

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ХХ.ХХ.ХХ, фототаблицами к нему; проектами организации дорожного движения на автомобильных дорогах «

<

...>», «

<

...>», дислокацией дорожных знаков и схемой горизонтальной разметки на автомобильную дорогу «

<

...>»-........ - а/д «........».

Доводы представителя КУ РК «Управтодор РК» о том, что учреждение не осуществляет непосредственно деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог, а выполняет свои уставные задачи путем заключения государственных контрактов опровергается пунктом 2.1. части 2 Устава КУ РК «Управтодор РК», в соответствии с которым казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Согласно ч. 1, 2 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды. В прочие работы по содержанию входят, в том числе, разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию (п. 1 ч. 9).

Вопреки доводам представителя о том, что КУ РК «Управтодор РК» не является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет работы только с доведенными лимитами, достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков автомобильных дорог, суду не представлено. Направление Учреждением обращений в уполномоченный орган - ГК с просьбой о выделении бюджетных средств для выполнения соответствующих работ, само по себе не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении Учреждением возложенных на него законодательством обязанностей по содержанию соответствующих участков автомобильных дорог. Объективные причины невозможности соблюдения учреждением требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вина Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» является доказанной и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение ранее однородного административного правонарушения; смягчающих вину обстоятельств не усматриваю. 

Предпринятых КУ РК «Управтодор РК» мер недостаточно для вывода об отсутствии в его действиях вины в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указанные обстоятельства следует учесть для применения части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса, которой предусмотрен порядок назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из исходя из имущественного положения юридического лица, обстоятельств дела, с учетом объема допущенных нарушений, считаю возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, уменьшив административный штраф до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811630020016000140, УИН 18810410170050002075.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Мишенева