38RS0034-01-2019-003383-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.

при секретаре Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Пермякова А.С.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - адвоката Мелентьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-629/2019 в отношении

ФИО2, родившегося ****год в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей – ФИО8, ****год года рождения, ФИО8, ****год года рождения, состоящего на воинском учете, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 21 января 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по 

<

...> 

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, заметил под кроватью пакет, в котором находилась циркулярная пила «Хитачи Си7Ю2», принадлежащая Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной циркулярной пилы. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит; осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из-под кровати, расположенной в комнате дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу «Хитачи Си7Ю2», стоимостью 5812 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыл его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5812 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ****год около 08.00 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, чтобы вместе распить спиртные напитки. Он прошел в его дом, так как дверь была открыта, прошел в зал, откуда увидел, что Потерпевший №1 находится в спальне и спит. Он прошел в спальню и увидел, что под кроватью, где спал Потерпевший №1 лежал пакет, в пакете находилась пила циркулярная в корпусе черно-зеленого цвета марки «Хитачи». Он решил похитить данную пилу, чтобы в дальнейшем ее продать, так как ему нужны были деньги на спиртное. Он убедился, что Потерпевший №1 крепко спит и не просыпается от того, что он зашел в дом, и также за его действиями не наблюдает. Он достал из-под кровати пакет, в котором находилась пила марки «Хитачи», а затем вышел из дома. После этого он направился в скупку «Центровой», расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, по дороге в скупку он вспомнил, что у него при себе нет паспорта, и он пошел к своему другу ФИО3, попросил его сходить с ним до скупки «Центровой», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, и продать по паспорту на его имя циркулярную пилу, которая находилась при нем. О том, что он похитил пилу, ФИО3 не говорил. Затем они прошли в скупку «Центровой», расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где ФИО3 по паспорту на свое имя продал похищенную циркулярную пилу «Хитачи» в корпусе черно-зелёного цвета за 1500 рублей, передал ему денежные средства в размере 1500 рублей. Данные денежные средства он оставил себе, денег ФИО3 он не передавал. Вырученные от продажи похищенной циркулярной пилы «Хитачи» денежные средства он потратил на собственные нужды.

Помимо показаний ФИО2 виновность подсудимого, в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ****год и от ****год.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ****год около 09.00 часов к нему в гости пришел его знакомый - ФИО2. С ФИО2 они стали распивать спиртное - водку, распивали в течение всего дня. ФИО2 ушел от него к себе домой. ****год в утреннее время к нему вновь пришел ФИО2, с которым они также стали распивать спиртное, после чего ФИО4 ушел домой. ****год в утреннее время он занимался домашними делами, и ему потребовалась циркулярная пила. Он зашел в дом, прошел в спальню, и хотел взять свою пилу из-под кровати, однако пилы там не оказалось, он осмотрел весь дом, пилы нигде не было. Он понял, что пила у него похищена, и похитить ее мог только ФИО2, так как он единственный был у него в гостях с ****год, с того момента как он в последний раз видел свою пилу под кроватью в спальне. Он пошел к нему домой, но его дома не было, его телефон был недоступен. Тогда он взял паспорт на пилу и пошел по скупкам проверять, имеется ли где-то его пила. В скупке «Центровой», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, он увидел на витрине свою пилу, которую он опознал по ручке пилы, а именно части ручки плохо скручены, между ними имелась щель, которая образовалась в результате разборки им ручки пилы; на корпусе кожуха диска имелось пятно битума, которое образовалось в результате эксплуатации им данной пилы, также около диска пилы отсутствовала деталь, позволяющая пиле резать ровнее, не вилять по материалу, данная деталь находится у него дома, он ее сам снимал. Он обратился к сотруднице скупки и пояснил, что пила «Хитачи» в корпусе зелено-черного цвета, которая расположена на витрине скупки с ценником принадлежит ему, и также показал паспорт на данную пилу, после чего попросил ее сообщить ему данные лица, продавшего данную пилу в скупку, однако скупщик ему отказал, после чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него похищена циркулярная пила «Хитачи Си7Ю2» в корпусе зелено-черного цвета, которую он приобретал в 2017 году за 7500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 6500 рублей. Пилой он пользовался аккуратно примерно раз в месяц, пила имела повреждения в виде щели, расположенной между составных частей ручек, и на корпусе кожуха диска было пятно битума. Данные повреждения не значительны, не влияют на пользование пилой. Ущерб в размере 6500 рублей является для него значительным, так как он работает неофициально, занимается евроремонтом, средняя заработная плата составляет 30000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, также на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей (л.д.15-17).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в порядке ст. 190 УПК РФ ему на обозрение представлен допрос специалиста ФИО9, которая оценила похищенную циркулярную пилу «Хитачи Си7Ю2» в размере 5812,50 рублей. С данной суммой оценки он согласен, так как пила имела износ. ****год, зайдя в кабинет следователя, он увидел принадлежащую ему пилу «Хитачи Си7Ю2», он опознал свою пилу по марке, по цвету, по внешнему виду, а именно по дефектам: часть ручки на ней плохо скручены, между ними имеется щель, которая образовалась в результате разборки данной ручки пилы; на корпусе кожуха диска имеется пятно битума, которое образовалось в результате эксплуатации данной пилы, также около диска пилы отсутствовала деталь, позволяющая пиле резать ровнее, не вилять по материалу, данная деталь находится у него дома, он ее сам снимал. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5812,50 рублей, так как он работает неофициально, занимается евроремонтом, средняя заработная плата составляет 30000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, также на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей (л.д.109-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, чтоу него есть друг ФИО2, с которым он знаком около 10 лет. ****год в утреннее время около 08.30 часов к нему домой пришел ФИО2, который обратился с просьбой о продаже в скупку циркулярной пилы «Хитачи» в корпусе черно-зеленого цвета, которая находилась при нем в пакете, так как ему нужны были деньги. ФИО2 сказал, что данная пила принадлежит ему, он согласился и поверил ФИО2 После этого они направились в скупку «Центровой», по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В скупке ФИО2 сообщил скупщику, что желает продать без права выкупа циркулярную пилу и передал данную пилу скупщику. Последний оценил пилу в сумму 1500 рублей, ФИО2 устроила данная сумма, тот попросил его передать скупщику паспорт для составления договора купли-продажи. Он согласился и передал скупщику паспорт, который составил договор, он в нем расписался. Далее скупщик передал ФИО2 денежные средства в размере 1500 рублей, а пилу оставил у себя. Денежные средства, вырученные от продажи пилы, ФИО2 ему не передавал, оставил деньги у себя. О том, что ФИО2 вышеуказанную пилу похитил, он узнал от сотрудников полиции, тот ему об этом не говорил (л.д.45-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показания свидетеля ФИО3 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, чтоона работает в скупке «Центровой» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в должности директора. ****год в скупку «Центровой» пришёл ФИО3, предоставил свой паспорт, она сравнила фото с паспорта с личностью ФИО3 и он предложил купить циркулярную пилу «Хитачи Ц7Ю2» в корпусе черно-зеленого цвета. Она проверила циркулярную пилу на работоспособность и оценила в 1500 рублей, продавца устроила эта цена. Они заключили договор купли-продажи и она передала денежные средства в размере 1500 рублей. ****год в скупку «Центровой» по адресу: г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а», пришел мужчина и сообщил, что циркулярная пила «Хитачи», принадлежит ему и ее у него похитили, также он просил назвать паспортные данные гражданина, который сдал ее, на что она ответила, что не имеет права назвать эту информацию и посоветовала обратиться в полицию. После чего мужчина попросил не продавать эту циркулярную пилу, на что она дала свое согласие (л.д.72-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показания свидетеля ФИО11 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста ФИО9 от ****год.

Из показаний специалиста ФИО9 следует, чтоона работает в ООО АСЭ «АС-Эксперт» в должности эксперта-товароведа с апреля 2017 года. Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ей предъявлено объяснение Потерпевший №1 и фотография пилы. Циркулярная пила «ХИТАЧИ», с серийным номером С6U2 С6ВU2 С7U2 С7ВU2, приобретена полтора года назад (январь 2018 г.) за 7500 рублей, оценена с учетом износа в 6500 рублей/ Ввиду отсутствия документов на приобретение циркулярной (дисковой) пилы мари «Хитачи», применен сравнительный метод оценки. Для расчетов эксплуатационного износа применена Таблица степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденная государственным учреждением ФИО1 федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в 2011 году. Эксплуатация (активный и пассивный износ) циркулярной (дисковой) пилы марки «ХИТАЧИ» на момент совершения преступления составляет 1,5 года, эксплуатационный износ принят в размере 22,5 % и ее стоимость по состоянию на ****год составляет: 5812,50 руб. (л.д.80-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показания специалиста ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Кроме того, помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления: дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>; фототаблица прилагается (л.д.64-69);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ****год копии паспорта от циркулярной пилы «Хитачи», которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22-24, 104-105);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 от ****год, циркулярной пилы «Хитачи» Ц7Ю2, договора купли-продажи на имя ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-79, 104-105);

- протоколом очной ставки от ****год между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель ФИО3 пояснил, при каких обстоятельствах он сдал циркулярную пилу «Хитачи» в скупку «Центровой», расположенную по 

<

адрес> г. Иркутска. Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО3 (л.д.51-54);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ****год, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельтсвах хищения у него циркулярной пилы «Хитачи». Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме (л.д. 117-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место под кроватью в 

<

адрес> в г. Иркутске, откуда он похитил циркулярную пилу, также указал на скупку «Центровой» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а», куда он по паспорту ФИО3 продал похищенную циркулярную пилу. Фототаблица прилагается (л.д. 56-63);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу циркулярную пилу «Хитачи Си7Ю2», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 5812 рублей 50 копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО2 на учете у врача - психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.141-142).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ****год, у ФИО2 

<

...>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по указанному адресу проживает совместно с матерью ФИО12, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в употреблении наркотических средств замечен не был, ведет нормальный образ жизни, не злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется положительно ( л.д.173).

Согласно информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции, осужденный ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По настоящему приговору нарушений не допускал (л.д. 175). Начальником ИК -19 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в период отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г, и». 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, написал чистосердечное признание, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, месту отбывания предыдущего наказания.

Заявление ФИО2 (л.д. 27) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано ФИО2 после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 является лицом, осужденным приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Поскольку осуждение ФИО2 по данному приговору признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и положительные планы на будущую жизнь, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, трудоустроиться, дважды в год предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о трудоустройстве.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого.

Гражданского иска по настоящему уголовному делу не заявлено. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия паспорта от циркулярной пилы, договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; циркулярная пила «Хитачи» Ц7Ю2, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - с ответственного хранения снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, трудоустроиться, дважды в год предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о трудоустройстве.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия паспорта от циркулярной пилы, договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, циркулярная пила «Хитачи» Ц7Ю2, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Полухина