66MS0222-01-2024-002196-85

Административное дело № 12-51/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

30 октября 2024 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров Виталий Александрович, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 21.08.2024, в соответствии с которым 

Панов ФИО7, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 10.08.2024 в 15:20 ч. возле дома 

<

адрес> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 не согласен с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что привлекался к административной ответственности впервые, поскольку административное правонарушение от 08.07.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершил его сын.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон на пешеходном переходе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в обжалуемом постановлении правонарушения не оспаривал.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 10.08.2024, согласно которой зафиксирован обгон в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; объяснением очевидца ФИО8 а также рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО9 от 10.08.2024, в которых зафиксированы аналогичные обстоятельства запрещённого обгона при указанных в постановлении обстоятельствах; карточкой операции с ВУ; постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 13.09.2022 № 1318-ПГ «Об утверждении проектов организации дорожного движения (ПОДД), разработанных для автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Сухой Лог», проектом организации дорожного движения 

<

адрес>.

Из письменных объяснений ФИО10. следует, что 10.08.2024 в 15:20 ч. он двигался на автотранспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ФИО11 обогнало автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Пояснил, что указатель поворота не включал, к обочине не прижимался, останавливаться не собирался (л.д.5).

Факт обгона ФИО1 попутного автомобиля на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, а также на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1, а также свидетель ФИО12

Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО13., инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО14. в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Факт совершения вмененного в вину административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, при этом заявитель не согласен с видом назначенного административного наказания.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с тем, что он не привлекался к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями базы данных МВД России, согласно которой ФИО1 постановлением от 08.07.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф оплачен) (л.д.13), в связи с чем лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что образует повторность совершения однородного правонарушения, обоснованно учтенного мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Пояснения заявителя о том, что указанное правонарушение было совершено иным лицом являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены. 

Указанные в жалобе доводы о нуждаемости заявителя в автомобиле для повседневной жизнедеятельности также были предметом рассмотрения мирового судьи, признаны несостоятельными с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Также мировым судьей обоснованно учтено, что ФИО1 совершил правонарушение при управлении источником повышенной опасности - транспортным средством, допустив обгон на пешеходном переходе, тем самым создав угрожающую жизни и здоровья других участников дорожного движения ситуацию.

Учитывая изложенное, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 21.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров