РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что 07.10.2016 приобрела уАО «Связной Логистика» смартфон марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: №, стоимостью 39 990 руб. Также истцом при заключении договора розничной купли-продажи смартфона дополнительно приобретена услуга «Консультация: Пакет «Хорошее начало» стоимостью 1 299 руб. Однако впоследствии истец выявила недостатки товара: смартфон быстро разряжается, зависает.

После обнаружения указанных недостатков товара ФИО1 28.05.2018 обратилась к АО «Связной Логистика» с заявлением о проведении ремонта смартфона марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: № в рамках дополнительного сервисного обслуживания.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 АО «Связной Логистика» принято решение о замене товара на новый смартфон марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: №. Новый смартфон выдан ФИО1 07.08.2018.

Однако впоследствии недостатки товара проявились вновь. После чего 01.02.2019 ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Эппл Рус» (импортер производителя смартфонов) с заявлением о безвозмездном устранении существенных недостатков товара в соответствии с п. 6 ст. 19, ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное заявление получено ООО «Эппл Рус» 07.02.2019.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ООО «Эппл Рус» принято установлено, что товар действительно имеет дефект (не включается), причинно которого является выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Также 19.02.2019 товар ненадлежащего качества передан ООО «Эппл Рус» по акту приема-передачи.

Однако до настоящего времени заявление ФИО1 о безвозмездном устранении существенных недостатков по существу ответчиком не удовлетворено. Ввиду чего ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус» в ее пользу оплаченную за смартфон марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: № (IMEI: №) сумму денежных средств в размере 39 990 руб., а такжестоимость понесенных убытков на приобретение к товару ненадлежащего качества услуги «Консультация: Пакет «Хорошее начало» в размере 1 299 руб.; взыскать с ООО «Эппл Рус» в ее пользу сумму неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период с 10.03.2019 по 09.07.2019 в размере 47 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также ФИО1 просила суд с ООО «Эппл Рус» в ее пользу стоимость понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения АНО «Эксперт-Техник» в размере 11 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 просила присудить ей за счет ООО «Эппл Рус» выплату неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы денежных средств, в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 90 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 07.10.2016 ФИО1 приобрела у АО «Связной Логистика» смартфон марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: №, стоимостью 39 990 руб. Также истцом при заключении договора розничной купли-продажи смартфона дополнительно приобретена услуга «Консультация: Пакет «Хорошее начало» стоимостью 1 299 руб.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленном суду кассовом чеке (л.д. 4).

В силу требований п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений названного закона существенным недостатком товара признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, после приобретения товара истец выявила наличие в нем недостатков: смартфон быстро разряжается, зависает.

После обнаружения указанных недостатков товара ФИО1 28.05.2018 обратилась к АО «Связной Логистика» с заявлением о проведении ремонта смартфона марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: № в рамках дополнительного сервисного обслуживания (л.д. 5).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 АО «Связной Логистика» принято решение о замене товара на новый смартфон марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: №. Новый смартфон выдан ФИО1 07.08.2018(л.д. 10).

Однако впоследствии недостатки товара проявились вновь. После чего 01.02.2019 ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Эппл Рус» (импортер производителя смартфонов) с заявлением о безвозмездном устранении существенных недостатков товара в соответствии с п. 6 ст. 19, ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное заявление получено ООО «Эппл Рус» 07.02.2019 (л.д. 27 - 30).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ООО «Эппл Рус» принято установлено, что товар действительно имеет дефект (не включается), причинно которого является выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Также 19.02.2019 товар ненадлежащего качества передан ООО «Эппл Рус» по акту приема-передачи (л.д. 31 - 32).

Данные обстоятельства по существу не оспаривались стороной ответчика в ходе разбирательства по делу.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Стороной ответчика в ходе судебного по делу не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт удовлетворения законных требований потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара в предусмотренный законом 20-тидневный срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Эппл Рус» в ее пользу оплаченной за смартфон марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: № (IMEI: №) суммы денежных средств в размере39 990 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию стоимость понесенных убытков на приобретение к товару ненадлежащего качества услуги «Консультация: Пакет «Хорошее начало» в размере 1 299 руб.

Пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены импортером незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Как уже указывалось, после повторного выявления недостатков товараФИО1 01.02.2019 обратилась к ответчику ООО «Эппл Рус» (импортер производителя смартфонов) с заявлением о безвозмездном устранении существенных недостатков товара в соответствии с п. 6 ст. 19, ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное заявление получено ООО «Эппл Рус» 07.02.2019 (л.д. 27 - 30).

Однако до настоящего времени требование ФИО1 о безвозмездном устранении существенных недостатков по существу ответчиком не удовлетворено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период с 10.03.2019 по 09.07.2019 в размере 47 880 руб.

Расчет суммы неустойки по существу ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Однако в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что не было учтено судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.03.2001г. №80-О, от 22.01.2014г. № 219-О.

Таким образом, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд также полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

Также истец просила суд взыскать с ответчика стоимость понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения АНО «Эксперт-Техник» в размере 11 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения АНО «Эксперт-Техник» в размере 11 000 руб.(л.д. 11 - 25).

Однако в своих возражения на заявленные исковые требования ООО «Эппл Рус» ссылалось на то, что необходимость несения данных расходов истцом не обоснованна, ввиду чего ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании их стоимости.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» на потребителя при обращении к импортеру с требованием о безвозмездном устранении существенных недостатков возлагается обязанность доказать что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, необходимость несения потребителем расходов по оплате указанного оплате экспертного заключения юридически обосновывается положениями указанной нормы права.

Учитывая изложенноес ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения АНО «Эксперт-Техник» в размере 11 000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 33 - 34).

Однако в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, сложность рассматриваемой категории дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также истец просила суд присудить ей за счет ООО «Эппл Рус» выплату неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы денежных средств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы денежных средств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд постановляет присудить ФИО1 за счетООО «Эппл Рус» выплату неустойки, начиная с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы денежных средств, в размере 399,90 руб. (из расчета: 1% от 39 990 руб. (стоимость товара) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 330, 333, 492 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 оплаченную за смартфон марки «Apple», модель «iPhoneSE 64 Gb», IMEI: № (IMEI: №) сумму денежных средств в размере 39 990 (тридцать девять тысяч тысячи девятьсот девяноста) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость понесенных убытков на приобретение к товару ненадлежащего качества услуги «Консультация: Пакет «Хорошее начало» в размере 1 299 (одна тысяча двести девяноста девять) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период с 10.03.2019 по 09.07.2019 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения АНО «Эксперт-Техник» в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 Вагинаковне за счет ООО «Эппл Рус» выплату неустойки, начиная с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы денежных средств, в размере399 (триста девяносто девять) рублей 90 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2019.

Судья_____________________________Абишев М.С.