УИД 38RS0003-01-2024-003734-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшей КНВ, представителя потерпевшей адвоката АИЛ, защитника подсудимого адвоката Бондарчук М.В., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-15/2025 (1-391/2024) по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, женатого, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу не содержался,

В судебном следствии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 54 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже своей дачи *** по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, увидел, в беседке, расположенной на дачном участке *** по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> компанию молодых людей, которые шумели и громко слушали музыку, среди которых была ранее ему незнакомая КНВ ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к последним, на почве их указанных противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – в виде причинения тяжкого вреда здоровью из числа находившихся среди данной компании лиц, не желал, но сознательно допускал эти последствия, причинил тяжкий вреда здоровью ранее ему незнакомой КНВ Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, находясь на втором этаже дачного 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, умышленно вооружился имевшимся у него неустановленным следствием пневматическим оружием, с заряженными в нем снарядами – пулями типа «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») к пневматическим пистолетам и винтовкам калибра 6,35 мм, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КНВ, через открытое окно второго этажа своей дачи, выходящего на вышеуказанную беседку, где находилась КНВ, умышленно произвел множественные прицельные выстрелы из вышеуказанного пневматического оружия в сторону беседки, расположенной на дачном участке *** по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где находилась компания молодых людей, в том числе КНВ Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КНВ телесные повреждения: - ранения в области живота слева по средне-подмышечной линии, проникающие в брюшную полость, с ранением нисходящей ободочной кишки, левой почки, которые оцениваются, каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 вину, согласно предъявленного обвинения, признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой и дочерью приехали на дачу по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». Участок *** по 

<

адрес> около 5 лет назад купила семья ФИО2, после чего покоя не стало, постоянно у них проходили пьянки, гулянки до 5 утра. Поужинав на даче у тещи, у которой он выпил несколько рюмок алкоголя, он вернулся к себе на дачу, сходил в баню и около 23 час., когда на улице уже были сумерки, начал готовиться ко сну: поднялся на 2 этаж, где проветрил его, спустился на первый этаж, но, так как музыка с участка *** была слышна, он понял, что их ждет очередная бессонная ночь, поэтому он разозлился. Когда его жена и дочь пошли погулять с котом, то он вспомнил, что у него есть пневматическая винтовка «

<

данные изъяты>» (воздушка), с которой он ранее стрелял по банкам, он имеет навыки обращения с ружьем, в том числе с огнестрельным, у него имеется лицензия на огнестрельное оружие. Он поднялся на 2 этаж, зарядил воздушку и с целью, чтобы вывести из рабочего состояния музыкальную колонку, стоящую в 50 м. от него на участке *** на перилах беседки, произвел по очереди 3 выстрела, при этом он видел, что в центре беседки танцуют люди, т.е. стрелял после того, как убедился, что у колонки никого нет, на траектории движения пули также он никого не видел. Беседка освещалась дискошаром, людей было видно хорошо, края беседки не сильно просматривались, но он хорошо видел музыкальную колонку, а что за ней находилось – видно не было. Расстояние между танцующими и колонкой составляло 1,5-2 м., поэтому он считал, что у колонки никого не было. Т.к. музыка после его выстрелов продолжала играть, то он решил, что его выстрелы не долетели, поэтому он спустился вниз. В это время в дом забежала жена, стала спрашивать, зачем он стрелял, сказала, что он попал в человека, на участке *** началась паника. Он испугался, спрятал воздушку с пулями в компостную яму, а через 2 недели, когда все успокоилось, он ее достал и выбросил в водохранилище. На следующий день его увезли в отдел полиции, где он отрицал свою причастность. Впоследствии он узнал, что он причинил вред здоровью КНВ, с которой ранее знаком не был, он перед ней извинился, она извинения приняла, постарался загладить причиненный вред, выплатив ей денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Вред здоровью КНВ он не желал причинить, считает то, что девушка пострадала - это случайность, если бы он видел, что кто-то находится за музыкальной колонкой, то он бы не стрелял.

Потерпевшая КНВ суду показала, что с подсудимым ранее знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она приехала на дачу к своей знакомой ВМА в СНТ «

<

данные изъяты>», у которой в гостях находилась САА Через некоторое время их пригласила в гости БНА к которой они около 18 час. втроем и с детьми пришли на ее участок *** по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>». Также там находились КАС, ШЮГ, БВН, ЮОВ Находясь у БНА они отдыхали, жарили шашлыки, слушали музыку, общались, выпивали спиртное, пели песни. Никто из соседей не приходил, жалоб к ним не предъявлял. Около 23 час. ВМА с детьми БВН на своем автомобиле увез домой, после чего вернулся, зашел в дом и не выходил из него. В начале двенадцатого вечера в беседке находились ШЮГ, которая стояла около музыкальной колонки, ЮОВ, которая сидела около нее на диване, ФИО2 Н.А., САА, КАС, танцевали под музыку, которую включили на сотовом телефоне, подключенном через блютуз к музыкальной колонке, стоящей на перилах беседки. Из освещения беседки был только дискошар. Она сидела в беседке на диване с краю непосредственно за музыкальной колонкой, когда в окне 2 этажа дома напротив, находящегося через несколько участков от них, которое хорошо просматривалось, она увидела, как загорелся свет, в окне появился мужчина с вытянутым предметом в руках. В дневное время этого же дня она этого мужчину видела передвигающимся по этому же участку. Через пару секунд, как она увидела мужчину в окне 2 этажа, она услышала, что что-то взорвалось, что-то отлетело ей в бок слева, ей стало больно и она упала. К ней подбежали девчонки, положили ее на диван, подняли футболку и увидели у нее в боку кровь и 2 дырки. Сразу вызвали скорую, но так как ей было плохо, то дожидаться скорую не стали, БВН повез ее на своей машине в больницу, где ее прооперировали, из поврежденной почки врачи достали одну пулю, вторую пулю, находящуюся в тазу, достали в ДД.ММ.ГГГГ г. в клинике 

<

адрес>, куда она обратилась платно. После перенесенных операций у нее имеются шрамы, иногда имеются боли в поврежденной почке, врачи рекомендовали ей ограничить физическую активность. ФИО1 извинился перед ней, компенсировал причиненный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., претензий к нему не имеет, привлекать к ответственности ФИО1 не желает. 

Свидетель ЮОВ, показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на даче у БНА. и ее мужа, расположенной по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», они собрались вместе с КНВ, ВМА У них играла музыка, конфликтов не было. Около 22 час. 40 мин. ВМА с детьми БВН увез домой, а они продолжили отдыхать в беседке, пели песни, играла музыка, они общались, свет не горел, но включен был дискошар. Когда около 23 час. 30 мин. ШЮГ включила музыку и позвала всех танцевать, то КАС стояла прямо около входа лицом к столу, слева направо сидели БНА., она, САА, КНВ, а сама ШЮГ стояла справа от входа спиной ко всем остальным. После того, как ШЮГ позвала всех танцевать, то они встали, КНВ сделала шаг в сторону от стола и в этот момент поочередно прозвучали 2 хлопка, они увидели как КНВ поднесла руки к животу, сказала, что ей больно, села на корточки. ШЮГ включила свет, выключила музыку, они подошли к КНВ и с левой стороны увидели 2 отверстия: один под грудью, другой под ребрами на 15 см. ниже. Т.к. раны были глубокие, то ФИО2 В.Н. увез ее в больницу. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые осмотрели беседку, проверили траекторию полета пули, включив фонарик, который указал на окно дома, расположенный через 2 дачи в левую сторону. Когда они отдыхали, то на втором этаже в данном доме был включен свет, а когда прозвучали 2 хлопка, то они заметили, что свет в указанном окне погас. (

<

данные изъяты>).

Свидетель КАС, показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. они собрались на даче ФИО2, чтобы отдохнуть, выпить спиртного. Они отдыхали в беседке на дачном участке. Беседка имеет две стены, другие две стены открыты. У них играла музыка, они общались, никаких конфликтов не возникало. Около 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ БВН. отвез ВМА с ее детьми на ее дачу, а остальные остались на даче ФИО2. Они продолжили отдыхать в беседке, пели песни, танцевали, музыка играла громко, свет в беседке не горел, был подключен диско-шар. К ним никто посторонний не заходил, ничего никто не говорил. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ БВН. зашел в дом, остальные остались в беседке. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ШЮГ включила музыку и позвала всех танцевать. В этот момент они находились в беседке в следующем порядке: она стояла прямо около входа лицом к столу, на диване слева направо сидели: БНА., ЮОВ, САА, КНВ. В углу беседки справа от нее и входа в беседку, около музыкальной колонки, стояла ШЮГ, спиной ко всем остальным. Диван, на котором сидели ЮОВ, САА и КНВ угловой стоит около стен беседки, которые закрыты. После того, как ШЮГ позвала нас всех танцевать, девочки стали подниматься с дивана, чтобы пойти танцевать. КНВ встала с дивана, сделала шаг в сторону от стола, в этот момент она услышала один глухой хлопок и шипение. В этот же момент КНВ схватилась рукой за левый бок, сказала, что ей очень больно. ШЮГ включила свет и выключила музыку. Она подошла к КНВ убрала ее руки от бока и увидела на футболке кровь. Она быстро подняла футболку и увидела, что у нее на животе сбоку дырка, из которой сочится кровь. Началась паника, она побежала в дом за перекисью и сообщила ФИО2 В. о произошедшем. ФИО2 сразу выбежал из дома. ФИО2 сказал, что данная дырка может быть пулевым ранением, в этот момент она увидела, что края раны ровные. Они положили КНВ на диван задрали футболку по выше и увидели, что на животе имеется еще одно ранение, которое располагалось выше первого примерно на 10 см, из которого также текла кровь. Они сразу позвонили в скорую и полицию. Вызвав скорую приняли решение, что ждать скорую не будут, и ФИО2 В. сам повез КНВ в больницу в город на личном автомобиле. Девочки все находились в доме, она стала убирать все со стола в беседке. В тот момент, когда убиралась, заметила, что вокруг ни на одной даче нет света, также не было света на втором этаже дома ФИО1, лично с ним не знакома, фамилию узнала после случившегося, от кого именно не помнит. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые осмотрели беседку. Кроме того, в ходе осмотра сотрудник полиции проверял траекторию полета пули, включал фонарик, который указал на окно дома, расположенного через две дачи в левую сторону. (

<

данные изъяты>).

Свидетель ВМА, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. к ней на дачу по адресу: СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> приехала ее подруга КНВ, с которой она, со своей сестрой САА и их детьми пошли в гости к БВН. на дачный участок по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», чтобы отдохнуть. Когда они пришли, то на участке присутствовали БВН., ЮОВ, ШЮГ, КАС На протяжении вечера они отдыхали в беседке, слушали музыку через музыкальную колонку, подключенную к сотовому телефону, общались, распивали спиртное, конфликтов никаких не было ни между ними, ни с соседями, претензий по поводу шума или громкой музыки им никто не высказывал. На протяжении вечера она непроизвольно наблюдала за движением ФИО1 и его жены, находящихся на участке через два участка от них. Около 22 час. 15 мин. она стояла около входа в беседку, когда увидела, что на втором этаже дома ФИО1, горит свет, открыта правая створка окна, виден силуэт мужчины, крупного телосложения, в руках которого находился предмет, визуально похожий на палку, ружье, удочку. Видела это хорошо, обзору ничего не мешало. Около 22 час. 40 мин. БВН. увез ее с детьми к ней на участок, что происходило на дачном участке ФИО2 после ее отъезда, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов САА, та сказала, что в КНВ стреляли. (

<

данные изъяты>).

Свидетель САА, показания оглашены исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. КНВ приехала на своем автомобиле в гости к ее сестре ВМА, она также, как и ее сестра М. находились на даче. КНВ приехала, чтобы отдохнуть. ВМА находилась на даче вместе со своими двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она с детьми, ее сестра ВМА с детьми и КНВ, поехали в гости на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, к их общей подруге ФИО2 Н.А. Кроме нас у ФИО2 на дачном участке также присутствовали муж ФИО2 Н.А. - ФИО2 В.Н., ЮОВ, ШЮГ и КАС На протяжении всего вечера они отдыхали в беседке, находящейся на территории дачного участка, беседка выполнена из дерева, а именно досок. Беседка прямоугольной формы, две стороны закрыты досками, т.е. задняя часть беседки и, если стоять лицом ко входу в беседку, то правая часть закрыта досками, т.е. имеется две глухих стены. В беседке из мебели по периметру слева направо стоит маленький столик, скамейка, далее кресло, угловой диван, кресло, далее на полке беседки стояла колонка, через которую они слушали музыку, подключенную к сотовому телефону. Перед диваном стоит длинный прямоугольный стол. В ходе отдыха все передвигались по дачному участку свободно. Распивали пиво, разговаривали, играли с детьми, слушали музыку, танцевали. Музыка играла не громко. В ходе всего вечера у них было все спокойно, никаких конфликтов между ними и соседями не было, также у них не было никаких конфликтов между собой. К ним в течение всего вечера никто не приходил, замечаний и претензий по поводу шума или громкой музыки не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. ВМА с ее и своими детьми уехала к себе на дачный участок, куда ее повез ФИО2 В. на своем автомобиле. ФИО2 около 10 мин., после чего вернулся, зашел в дом и все время находился в доме. На момент возвращения В. они сидели в беседке в следующем порядке, слева на право, на кресле сидела ФИО2 Н., далее на диване сидела ЮОВ, далее в углу дивана сидела КНВ, далее сидела она, т.е. она сидела первой, если стоять лицом к входу в беседку, по правую сторону. КАС находилась в бане, откуда ее позвала к себе. Она встала и пошла в баню. ФИО2 примерно 3-5 мин. Когда по возвращению зашла в беседку, в этот момент КНВ уже сидела с краю, именно на том месте где ранее, до того как ее позвала КАС в баню, сидела она. В связи с чем она прошла мимо КНВ и села в угол дивана, где до этого сидела КНВ. Они все вместе сидели, подпевали песню. Песни пели на протяжении 15-20 мин. После этого в беседку зашла ШЮГ, которая, как и все находилась на территории дачного участка. ШЮГ предложила включить танцевальную музыку и потанцевать. ШЮГ стала включать музыку, в этот момент она услышала два глухих хлопка. В этот же момент она обратила внимание, что на втором этаже дачного дома, расположенного через два участка от дачного участка ФИО2 погас свет. В этот же момент со своего места встала КНВ, со словами «родненькие мои мне плохо» и стала приседать, при этом подняла край футболки с левой стороны и они увидели отверстие в боковой части живота, из которого сочилась кровь. КНВ в это время уже села на пол. Они положили ее на диван, после чего она подняла футболку повыше и они увидели второе отверстие, из которого также сочилась кровь. КАС побежала в дом за перекисью, из дома в этот же момент выбежал ФИО2 В., который подбежал к ним. В это же время ЮОВ набрала на своем телефоне 

<

***>, передала ей, и она сделала сообщение о случившемся. Тут же они приняли решения вести КНВ в больницу самостоятельно. ФИО2 В. на своем автомобиле повез КНВ в больницу. Она, ШЮГ, ФИО2 Н., КАС и ЮОВ остались на дачном участке ФИО2. Примерно в 00 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, с которыми она пошла, осматривать окрестности, в этот момент она увидела владельца дачного участка ***, который является родственником владельца дачного участка ***, а именно ФИО1. Она спросила его, куда и зачем он бежит, тот ответил к родственнику, после чего следом за сотрудниками полиции прошел на дачный участок ***, т.е. к ФИО1. Впоследствии сотрудники полиции произвели осмотр участка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. она пришла к своей сестре ВМА, которой рассказала о случившемся и они вместе с ней пошли обратно на дачный участок ФИО2. По дороге они встретили родственника ФИО1, который был одет в пятнистую куртку (камуфляж), которая была по размеру больше чем он сам и я заметила, что он что-то прижимал левой рукой к телу, т.е. предмет, который он удерживал не видела, он находился под курткой с левой стороны, шел он по направлению к морю. На протяжении всего вечера на втором этаже дома ФИО1 горел свет, и было видно, как силуэт мужчины крупного телосложения передвигается по комнате и неоднократно подходил к открытому окну. Когда ШЮГ включила музыку и позвала их танцевать, то она в этот момент в окне второго этажа 

<

адрес> увидела ФИО1, который стоял в окне второго этажа своего дома, окно было открыто, у него горел в окне свет, его видно было по пояс, он был с голым торсом, в правой руке он держал какой-то вытянутый предмет черного цвета, при этом предмет на них не направлял, а держал его таким образом, что предмет находился вдоль его тела. Она утверждает и настаивает, что это был ФИО1, в руках которого находился предмет похожий на палку, ружье, удочку. (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 Н.А., показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. С правой стороны от их дачного участка расположены участки ***, ***, на которых проживают бабушки, как их зовут не знает, третий дачный участок ***, владельцем которого является мужчина по имени Ян, фамилию не знает. С левой стороны расположены дачный участок ***, который принадлежит бабушке, как ее зовут, не знает. Отношения с владельцами соседних участков почти не поддерживают, но при этом каких-либо ссор, споров, конфликтов ни с кем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на их дачном участке собрались ее подруги КАС, САА с двумя малолетними детьми, ШЮГ, ЮОВ, ВМА с двумя малолетними детьми. Также вместе с ВМА и САА к ним на дачный участок приехала их общая подруга КНВ Отдыхали они на улице в беседке. Беседка прямоугольной формы, две стороны закрыты досками, т.е. задняя часть беседки и, если стоять лицом ко входу в беседку, то правая часть беседки закрыта досками, т.е. имеется две глухих стены. В беседке из мебели по периметру слева направо стоит маленький столик, скамейка, далее кресло, угловой диван, кресло, далее на полке беседки стояла акустическая блютуз колонка, через которую они слушали музыку на сотовом телефоне. Перед диваном стоит длинный прямоугольный деревянный стол. В ходе отдыха все передвигались по дачному участку свободно. Музыка играла не громко, конфликтов ни с кем не было, к ним с претензиями никто не приходил, жалоб по поводу громкой музыки не высказывал. Около 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ее муж отвез ВМА со своими детьми, и ВМА также забрала детей своей сестры САА, остальные остались на их с мужем даче. Они продолжили отдыхать в беседке, пели песни, танцевали, музыка играла громко, свет в беседке не горел, был подключен диско-шар. К нам никто посторонний не заходил, ничего никто не говорил, от соседей жалобы не поступали. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ муж зашел в дом, остальные остались в беседке. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ШЮГ включила музыку и позвала всех танцевать. В этот момент они находились в беседке сидели на диване в следующем порядке: КАС стояла прямо около входа лицом к столу, слева направо сидели: она, ЮОВ, САА, КНВ, ШЮГ стояла справа от входа спиной ко всем остальным около акустической колонки. После того, как ШЮГ позвала всех танцевать, они встали со своих мест. КНВ привстала со своего места, где сидела, сделала шаг в сторону от стола, в этот момент она услышала один глухой хлопок. В этот же момент КНВ вскрикнула и сказала, что ей больно, при этом обеими руками взялась за левый бок. ШЮГ включила свет и выключила музыку. Они подошли к КНВ. В этот момент она подняла край футболки, и они увидели, что у нее на животе с левой стороны одно отверстия из которого сочилась кровь. КАС побежала в дом за перекисью. Одновременно с КАС из дома вышел ее муж В.. В это время они уже положили КНВ на диван, подняли повыше край кофты и увидели что у нее второе отверстие выше первого примерно на 13-15 см, из которого также сочилась кровь. Когда подошел ее муж и посмотрел на ранения в боку КНВ он сказал, что данные отверстия похожи на ранение от пуль «воздушки». После слов В. началась паника еще больше, кто-то стал звонить с полицию, кто-то в скорую помощь. Одновременно с этим они решили, что КНВ в город повезет В.. В. уехал с КНВ в город, а они остались ждать сотрудников полиции. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые осмотрели беседку. Кроме того, в ходе осмотра сотрудник полиции проверял траекторию полета пули, включал фонарик, который указал на окно дома, принадлежащего Яну. У них никто не похищал в прошлом году акустическую колонку, у них вообще никогда не было кражи на дачном участке. Впоследствии от САА узнала, что та не за долго до выстрела в окне дома на дачном участке *** видела ФИО1, при этом свет в помещении комнаты второго этаже в окне которого она видела ФИО1 горел, а после выстрела в КНВ свет в комнате погас. (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 В.Н., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у него с женой ФИО2 Н.А. имеется дачный участок по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. у них собрались знакомые и друзья, чтобы отдохнуть, выпить спиртного, расслабиться, отдыхали они в беседке. Около 22 час. 40 мин. он отвез ВМА с детьми домой, после чего вернулся на дачный участок он зашел в дом, слышал, что на улице играла музыка. Около 23 час. 40 мин. КАС зашла в дом и сказала, что стреляют из воздушки, попали в Наташу. Он тут же вышел из дома, увидел, что КНВ лежит на диване, футболка приподнята, на животе слева два отверстия. На своем автомобиле он отвез ее в больницу, где ее госпитализировали. Когда около 2 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на дачу, где находились сотрудники ППС, которые ему показали траекторию полета пули фонариком, указав на окно ФИО1, расположенное на втором этаже его дачного дома. (

<

данные изъяты>).

Свидетель БГВ суду показала, что является председателем СНТ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на участке *** по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 произошла стрельба и ранена какая-то женщина. По обстоятельствам стрельбы ей ничего не известно. От ЖНМ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с вечера гуляла компания, распивали спиртное, играла громко музыка, у забора находилось много машин. На членов кооператива по 

<

адрес>, участок *** поступали жалобы на громкие компании. ФИО1 имеет также участок, через два дома от участка *** по 

<

адрес>, охарактеризовать может его как очень порядочного, доброжелательного человека, никого не обидит, вовремя оплачивает взносы, в пьянках и гулянках замечен не был.

Свидетели КВН, ТТН, аналогичные по содержанию показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что у них имеется дачный участок по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». Справа от их дачного участка имеется участок ***, владельцами которого являются Ян и Т., соседей с участка *** они не знают, они приезжают на выходные дни, у них всегда веселье, много народу, играет громко музыка, гуляют до 5 утра, но они к ним с замечаниями и претензиями не ходили. ДД.ММ.ГГГГ они уехали кататься на лодке, обратно приехали около 18 час., у соседей с участка *** к тому времени уже было много народу, играла громко музыка, девушки пели песни. Около 21 часа 30 мин. они ушли спать, музыка им была не слышна. Когда в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ от соседей с участка *** им стало известно, что ночью стреляли и ранили девушку на участке ***, об этих обстоятельствах им ничего неизвестно. (

<

данные изъяты>).

Свидетель ЖНМ суду показала, что у нее имеется дачный участок по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», у ФИО1 имеется по-соседству с ними участок ***. Владельцев с участка ***, расположенного от них через 3 участка, она не знает. Также может пояснить, что владельцы участка *** на своем участке в выходные дни часто шумят, у них играет громко музыка, они грубые, хамоватые, сама она не ходила к ним с претензиями. ДД.ММ.ГГГГ на участке *** находилось несколько женщин, детей. С 19 час. у них была включена громко музыка, пели песни, она находилась на балконе 2 этажа, наблюдала за ними, видела на их участке хорошо освещенную беседку, ее обзору ничего не мешало. Также днем она видела и соседей с участка ***, и ФИО1, и его жену. Около 23 час. 15 мин. она спустилась на первый этаж, и через некоторое время наступила тишина, потом она услышала, как со стороны участка *** прозвучал грохот ворот, после чего быстро выехала машина. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что на улице стреляли. О том, что ранена была женщина, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от следователя.

Свидетель СИН, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает врачом-хирургом в ОГАУЗ «Братская городская больница ***». ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «БГБ ***» поступила КНВ с открытой раной живота. Она была прооперирована врачом СМБ, он также участвовал при операции. В ходе проведения операции было обнаружено сквозное ранение нисходящей ободочной кишки, а также ранение нижнего полюса левой почки, в верхнем полюса была обнаружена пуля, которая была удалена и помещена в стеклянную колбу с резиновой крышкой, которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции. (

<

данные изъяты>).

Свидетель АКА, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает полицейским ОБ ППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 5 мин. их экипажу поступило сообщение от дежурной части ОП *** МУ МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что по адресу СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, огнестрельное ранение КНВ Прибыв по адресу, их встретила ФИО2 Н.А., которая пояснила, что компания ее знакомых, в том числе КНВ отдыхали на участке, выпивали спиртное, слушали музыку, и в какой-то момент КНВ сказала, что почувствовала боль в боку, подняла футболку и она увидела у нее отверстие, из которого сочилась кровь. Они сделали сообщение 

<

***>, КНВ самостоятельно увезли в больницу. Они осмотрели участок ***, беседку, осмотрели местность вокруг участка ***. ФИО2 Н.А. указала местонахождение КНВ в беседке в момент получения ранения, далее при помощи фонарика, оборудованного лазерным лучом, им была установлена примерная траектория откуда мог быть произведен выстрел и это был участок ***, каких-либо визуальных преград от беседки до участка *** не имелось. После беседы с лицами, находившимися вместе с ФИО2 Н.А. было установлено, что после произведенного выстрела в КНВ свет в доме на участке *** сразу же погас, хотя до этого горел. Он проследовал на участок ***, из дома вышел ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что ему ничего неизвестно он с семьей спал дома, при этом вел себя спокойно, находился в алкогольном опьянении. Его жена и дочь наоборот нервничали, суетились. После приезда СОГ они уехали. 

ШЮГ, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 час. 00 мин. она находилась на даче ФИО2 Н.А., где также находились ФИО2 Н.А., КНВ, КАС, САА с двумя малолетними детьми, ЮОВ, ВМА с двумя малолетними детьми. Дачный участок частично огорожен деревянным забором, и частично профлистом. На дачном участке имеются постройки, расположенные по периметру слева на право: брусовой двухэтажный дом, теплица, беседка, баня, туалет, сарай для садового инвентаря, гараж. С правой и левой стороны от участка ФИО2 Н.А. также расположены другие участки. Они отдыхали в беседке, расположенной на дачном участке. Беседка прямоугольной формы, две стороны закрыты досками, т.е. задняя часть беседки и, если стоять лицом к входу в беседку, то правая часть беседки закрыта досками, т.е. имеется две глухих стены. В беседке из мебели по периметру слева направо стоит маленький столик, скамейка, далее кресло, угловой диван, кресло, далее на полке беседки стояла акустическая блютуз колонка, через которую они слушали музыку на сотовом телефоне. Перед диваном стоит длинный прямоугольный деревянный стол. В ходе отдыха все передвигались по дачному участку свободно. Во время отдыха также парились в бане, купались в бассейне, играли с детьми, пели песни. Музыка играла не громко, конфликтов у них ни с кем не было, к ним с претензиями никто не приходил, жалоб по поводу громкой музыки не высказывал. Около 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. отвез ВМА с ее детьми на ее дачу, а остальные остались на даче, принадлежащей ФИО2. Они продолжили отдыхать в беседке, пели песни, танцевали, музыка играла громко, но в пределах разумного, свет в беседке не горел, был подключен диско-шар. К ним никто посторонний не заходил, ничего никто не говорил. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. зашел в дом, остальные остались в беседке. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она стояла рядом с колонкой и включила песню, после чего позвала все танцевать, при этом она стола лицом к колонке, спиной к столу. Все остальные находились в беседке и сидели на диване в следующем порядке: сначала ФИО2 Н.А., далее ЮОВ, САА, и КНВ Все встали со своих мест. КНВ привстала со своего места, сделала шаг в сторону от стола, в этот момент она услышала два хлопка. В этот же момент КНВ вскрикнула и сказала, что ей больно, при этом обеими руками взялась за левый бок. Далее она выключила музыку и включила свет. В этот момент они увидели, что она держится за живот и садится на корточки, затем она подняла край футболки, и они увидели, что у нее на животе с левой стороны два отверстия, расположенных друг над другом. Одно под грудью, второе под ребрами, расстояние между отверстиями около 13-15 см. КАС побежала в дом за перекисью. Одновременно с КАС из дома вышел ФИО2 В.В. Они положили КНВ на диван, ФИО2 В.В. сказал, что данные отверстия похожи на ранения от пуль «воздушки». После этих слов началась паника, кто-то стал звонить с полицию, кто-то в скорую помощь. Одновременно с этим они приняли решение, что КНВ в город повезет ФИО2 В.В. После чего ФИО2 В.В. увез КНВ в больницу. Около 1 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые осмотрели беседку. Кроме того, в ходе осмотра сотрудник полиции проверял траекторию полета пули, включал фонарик, который указал на окно дома, принадлежащего, как ей потом стало известно ФИО1, номер участка не знает, но помнит, что данный дом расположен через две дачи в левую сторону от дачи ФИО2. Далее сотрудники полиции проследовали к даче ФИО1, и прошли на его участок. Впоследствии от САА узнала, что та незадолго до выстрела видела в окне дачного участка, где проживает семья Г-вых, ФИО1, при этом свет в доме горел. (

<

данные изъяты>).

Свидетель КВН, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у его сожительницы БОС имеется дачный участок, расположенный по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», слева от них имеется участок ***, владельцем которого являются В. и Н., фамилии их он не знает. Справа через участок расположен участок *** ФИО1 и Т., которые являются их родственниками. ДД.ММ.ГГГГ он с БОС, ШКИ, БМА, БПС находились на своем участке, на участке *** компания девушек отдыхала в беседке, играла музыка. Около 21 часа к ним на ужин пришли ФИО1, Т., их дочь ГЕЯ, которые у них находилась до 22 час. 30 мин. Когда гости ушли, то он поднялся к себе на 2 этаж, смотрел телевизор, веселье на участке *** продолжалось, девушки танцевали, пели песни. Через час он услышал, что В. вскрикнул, поэтому он вышел на балкон, услышал, что В. сказал девушкам зайти в дом, а сам уехал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осматривали участок В., беседку, светили фонариком, потом пошли к дому ФИО1, куда он тоже прошел. Там от жены В., которая тоже подошла, он узнал, что стреляли в девушку, которая находилась у них в гостях, попали ей в живот. Через некоторое время вернулся В. и сказал, что девушка находится в реанимации, у нее 2 пулевых ранения. (

<

данные изъяты>).

Свидетели ГТС (супруга подсудимого), ГЕЯ (дочь подсудимого), аналогичные по содержанию показания, суду показали, что у них имеется дачный участок по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», на который они с ФИО1 приехали ДД.ММ.ГГГГ, у соседей с участка *** в тот момент уже находилась компания, слышались женские голоса, громко играла музыка. Приготовив ужин, они пошли ужинать к Б., у которых за ужином взрослые немного выпили, пробыли у Б. до 22 час. Вернувшись к себе, около 23 час. стали готовиться спать, музыка у соседей продолжала громко играть. ФИО1 сказал, что сейчас выключит музыку, они подумали, что сходит к соседям поговорить. Они пошли погулять с котом, а ФИО1 остался в доме. Когда они находились около мангала в своей беседке, то на улице услышали хлопки. Выглянув из своей беседки, увидели, что на втором этаже их дома закрылось окно. ГТС, зная, что у мужа имеется пневматическое ружье, забежала в дом и спросила, что он сделал и тот ответил, что стрелял в колонку, чтобы ее испортить, но видимо промазал. Находясь на улице, обратили внимание, что музыка прекратилась, там начались крики, что кого-то ранили, началась паника, о чем сказали ФИО1, который был растерян, говорил, что стрелял в колонку, не хотел в кого-то попасть. ФИО1 с ружьем вышел на улицу, а когда вернулся, то сказал, что ружье спрятал. Когда приехали сотрудники полиции, то они об этом им ничего не сказали. Пока шло следствие, они все это время тяжело переживали, ФИО1 перестал спать, и в какой-то момент сказал, что пойдет и признается и посоветовал им все рассказать. Охарактеризовать могут ФИО1, как доброго, порядочного и заботливого человека, он не способен причинить вред человеку.

Свидетели БПС, БОС аналогичные по содержанию показания, суду показали, что ГТС является их сестрой. ДД.ММ.ГГГГ они с КВН, БМА, ШКИ работали на даче, расположенной по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», у соседей на даче *** в тот день собрались гости, которые гуляли, выпивали, играла громко музыка, что и ранее было неоднократно. Гости на их участке располагались в беседке, где и стояла музыкальная колонка, освещал беседку изнутри дискошар, всего вместе с детьми отдыхало на участке около 8-10 человек. Около 20 час. 30 мин. на ужин приходил ФИО1 с женой и дочерью, они поужинали, помянули отца ФИО1, выпив немного спиртного, около 22 час. Г-вы ушли. Когда гости ушли, то они легли спать, на участке *** музыка продолжала играть. Через некоторое время КВН, который ночевал на втором этаже их дома, спустился и сказал, что на участке *** что-то произошло. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые искали 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 Они подошли к ним и спросили, что случилось и от сотрудников полиции им стало известно, что кто-то стрелял в девушку на участке ***. Только в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 их собрал и сообщил, что это он стрелял, хотел попасть в музыкальную колонку, из которой громко играла музыка, чтобы она перестала играть, но попал в человека. ФИО1 могут охарактеризовать только с положительной стороны как безотказного, отзывчивого человека, готового прийти на помощь, не склонного к проявлению агрессии и насилия.

Свидетель БМА, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она со своими дочерьми БПС, БОС, а также КВН, внучкой ШКИ находились на своем дачном участке по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». На соседнем участке ***, принадлежащем ФИО2, собралась компания, которая находилась в беседке, компания отдыхала, громко слушала музыку, пела песни, распивала спиртное. Около 21 часа к ним на ужин пришла ее дочь ГТС с мужем ФИО1 и их дочерью ГЕЯ, они за ужином немного выпили, около 22 час. Г-вы ушли и она легла спать. Проснулась она от того, что дочери и КВН ходили по комнате и сообщили ей, что на участке *** что-то случилось. Утром от соседей ей стало известно, что ночью была стрельба на участке *** и ранена была девушка. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей КНВ от ДД.ММ.ГГГГ КНВ привела участников следственного действия к 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где указала на беседку и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. она находилась в данной беседке, когда получила огнестрельные ранения, далее КНВ указала на стоящий в беседке угловой диван и пояснила, что именно на этом диване первая с краю сидела она, далее справа около нее сидела САА, далее также сидели девочки, продемонстрировав, где и как она сидела. В ходе следственного действия участвующим специалистом с помощью дальномера было измерено расстояние от места на диване, где ДД.ММ.ГГГГ сидела КНВ до дома, расположенного на дачном участке *** по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, которое составило 54.539 метра. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшей КНВ от ДД.ММ.ГГГГ следственное действие проводилось с целью установления возможности потерпевшей с расстояния 50 метров, находясь в беседке, расположенной на территории 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>», разглядеть человека и действия, которые он совершает в окне 2-го этажа 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>». По результатам следственного действия установлено, что потерпевшая КНВ точно описала действия, которые повторял статист, что позволяет сделать вывод, что с данного расстояния возможно разглядеть силуэт и действия человека. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КНВ среди трех предъявленных ей для опознания мужчин указала на ТКА, как на мужчину, который находился в окне второго этажа 

<

адрес> в СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в ходе следственного эксперимента в качестве статиста. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля САА от ДД.ММ.ГГГГ следственное действие проводилось с целью установления возможности свидетеля с расстояния 50 метров, находясь в беседке, расположенной на территории 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>», разглядеть человека и действия, которые он совершает в окне 2-го этажа 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>». По результатам следственного действия установлено, что свидетель точно описала действия статиста, что позволяет сделать вывод, что с данного расстояния имеется возможность разглядеть силуэт человека и совершаемые этим человеком действия. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель САА среди трех предъявленных ей для опознания мужчин указала на ТКА, как на мужчину, который находился в окне второго этажа 

<

адрес> в СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в ходе следственного эксперимента в качестве статиста. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена беседка, расположенная на дачном участке *** по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята футболка, которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что футболка белая, на передней части которой внизу слева имеются два щелевидных отверстия, на которых имеются следы вещества бурого цвета. При прикладывании тест полоски гемофан обнаружена положительная реакция на кровь. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблице к нему, осмотрена беседка, расположенная на территории дачного участка *** по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Беседка деревянная с двух сторон имеются стены высотой 1,2 м, с других двух сторон стены под потолок. Расположение предметов в беседке слева на право: журнальный столик, деревянный ящик, тумбочка, табурет, деревянный ящик, кресло, угловой диван, около дивана деревянный стол, далее слева от дивана кресло, в углу на полу музыкальная колонка. В ходе визуального осмотра на спинке дивана выполненной из поролона, обшитой кожзамом на расстоянии 25 см от правового края и 27 см от нижнего края спинки обнаружено глухое отверстие. В отверстие обнаружен и изъят металлический объект, похожий на пулю, который в дальнейшем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Далее в 21 час 40 мин. участвующим специалистом проводилось визирование. В глухое отверстие, где был изъят металлический объект, похожий на пулю, вставляется стержень ручки. А также применялось лазерное устройство, при помощи которого была установлена примерная траектория полета пули. Луч лазерного устройства попадает на 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблице к нему, осмотрено помещение ординаторской отделения хирургии ОГБУЗ «Братская городская больница ***» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята стеклянная колба с резиновой крышкой, внутри которой находится металлическая пуля, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблице к нему, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен металлический сейф, в котором находится оружие «

<

данные изъяты>», калибра ***, ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в чехле, также на оружие имеется разрешение 

<

данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблице к нему, осмотрен дачный участок и 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Со стороны дороги участок огорожен проф.листом, на участке располагается 2-х этажный деревянный дом, обшитый сайдингом, деревянная баня, теплица из поликарбоната, на момент осмотра калитка и дверь дома без повреждений, открыты. При входе в дом располагается коридор, далее комната, там же имеется лестница, ведущая на 2-ой этаж, на данном этаже на табурете обнаружен бинокль, который располагается возле окна, ведущее в сторону огорода и 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия участков ***, ***, ***, *** по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблице и схеме к нему, при осмотре участка ***, зафиксировано расположение забора, дома, беседки, а также мебели и музыкальной колонки в помещении беседки. Участвующим специалистом также зафиксированы размерные характеристики перил, на которых установлена акустическая блютуз колонка. Далее специалистом осмотрен диван, а именно место обнаружения пули в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, делается надрез поролона и в том же месте, где данный надрез уже был ранее, далее в спинке осматриваемого дивана выполненной из ДСП, обнаружено входное сквозное отверстие округлой формы, глубина данного отверстия составляет около 8 мм. Далее специалистом произведено визирование, при визуальном просмотре направления со стороны повреждения в спинке дивана вдоль натянутого шнура установлено, что он направлен в сторону окна 2-го этажа 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Кроме того специалистом при помощи дальномера « 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» измерено расстояние от места обнаружения повреждения до окна второго этажа 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, которое составляет 54.539 метра. В ходе осмотра участков *** по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> зафиксировано месторасположение заборов, домов, надворных построек, теплиц, парника. При осмотре окна второго этажа дома, расположенного на участке ***, установлено, что окно пластиковое трехстворчатое, каждое из окон открывается, при помощи перемещения оконных рам вправо и влево по полозьям, замеряет расстояние от подоконника до пола, которое составляет 86 см, у указанного окна просматривается беседка, расположенная на участке *** по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ данное следственное действие проводилось с целью проверки траектории выстрела, поскольку, входное отверстие от пули является продолжением траектории полета пули. В ходе следственного эксперимента установлено, что направление полета пули возможно установить при помощи визирования. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, объектом осмотра является территория 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а именно территория от дачного участка *** до дачного участка ***. В ходе осмотра при помощи измерительной рулетки замерена высота забора со стороны улицы дачного участка ***, которая составляет 220 см от земли, со стороны дачного участка *** см., со стороны дачного участка *** см., со стороны дачного участка *** см. Также измерено расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес>, которое составляет, 14,5 м, расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> – 16 м, расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> - 14,5 м, общая длина от 

<

адрес> до 

<

адрес> - 45 м. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Братская городская больница ***» по адресу: 

<

адрес> изъята карта стационарного больного на имя КНВ, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей КНВ изъят металлический объект внешне похожий на пулю, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета МКУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> изъят ДВД-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о причинении телесного повреждения КНВ, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Составлена стенограмма, согласно которой звонившая, представившаяся как САА сообщила, что в СНТ «

<

данные изъяты>» урочище 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок *** с воздушки произведены 2 выстрела в девушку, нужна скорая помощь (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно анализу представленных медицинских документов, у КНВ имелись телесные повреждения: - огнестрельные ранения в области живота слева по средне подмышечной линии, проникающие в брюшную полость, с ранением нисходящей ободочной кишки, левой почки, которые оцениваются, каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могли образоваться в результате воздействия в результате выстрела пулевыми снарядами, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. После причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Конкретизировать данный временной интервал не представляется возможным. (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу представленных медицинских документов, у КНВ имелись телесные повреждения: ранения в области живота слева по средне подмышечной линии, проникающие в брюшную полость, с ранением нисходящей ободочной кишки, левой почки, которые оцениваются, каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могли образоваться в результате выстрела пулевыми снарядами, чем могли быть и пули, указанными в заключении эксперта *** и ***, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. (

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленные объекты на экспертизу являются пулями типа «diabolo» к пневматическим пистолетам и винтовкам калибра 6,35 мм. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению дополнительной судебной баллистической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

1. Представленный на экспертизу объект является пулей типа «

<

данные изъяты>» к пневматическим пистолетам и винтовкам калибра 6,35 мм.

2. На представленной пуле имеются следы от граней полей нарезов ствола, из которого она была выстреляна, однако в связи с отсутствием микрорельефа в следах, данные следы не пригодны для идентификации оружия.

3. Вопрос *** не решался в связи с непригодностью для идентификации следов на боковых поверхностях исследуемой пули. (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению дополнительной судебной баллистической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Предоставленные установочные данные в своей совокупности дополняют друг друга и подтверждают сведения, указанные в протоколах ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о направлении производства выстрела пулей «

<

данные изъяты>» к пневматическим пистолетам и винтовкам калибра 6,35 мм, образовавшей повреждение спинки дивана, расположенного в беседке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» при условии, что никаких дополнительных факторов (преград, рикошетов), влияющих на направление выстрела не было, а также сохранения первоначальной обстановки на момент выстрела. 

2. Повреждение спинки дивана, расположенного в беседке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, могло быть образовано пулей «

<

данные изъяты>» к пневматическим пистолетам и винтовкам калибра 6,35 мм при условии визуальной доступности спинки дивана, расположенной в беседке по вышеуказанному адресу. (

<

данные изъяты>).

Суд, оценив признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания признает их достоверными в части непротиворечащей собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам. В части противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно в части совершения преступления по неосторожности, суд расценивает как способ защиты, которая преследует собой цель смягчить уголовную ответственность, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и собранным по делу доказательствам и отвергает как не соответствующие действительности. 

Суд установил, что нарушений УПК РФ при производстве следственных действий следователем допущено не было. Суд пришел к выводу, что предварительное следствие проведено всесторонне и полно, исследованные в суде доказательства позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, пришел к убеждению, что данные показания суд принимает как допустимые доказательства по делу, в связи с чем указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, не противоречат им, подтверждаются иными доказательствами. 

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства, признает их достоверными по делу. 

Суд учитывает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так с косвенным умыслом.

В силу ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Приведенными доказательствами подтверждаются выводы суда о том, что ФИО1, действуя намеренно, т.е. действуя умышленно, производил выстрелы из неустановленного следствием пневматического оружия в сторону беседки, на перилах которой установлена была музыкальная колонка, при этом достоверно зная, что в помещении беседки, освещаемой дискошаром, находилось несколько людей, в том числе потерпевшая, полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения людям телесных повреждений, не желал их наступления, однако, сознательно допускал наступление этих последствий, безразлично относясь к возможности их наступления, т.е. действовал умышленно. ФИО1, намеренно производя выстрелы из неустановленного следствием пневматического оружия в музыкальную колонку, понимая, что рядом с ней в беседке находится скопление людей, не мог не предвидеть возможности наступления тяжких последствий. Указанное обстоятельство указывает на отсутствие у него возможности рассчитывать на предотвращение опасных последствий, что, в свою очередь, исключает возможность оценивать его действия как результате небрежности.

Довод подсудимого о том, что он не имел намерения причинить кому-либо вред и произвел выстрелы в музыкальную колонку, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из его показаний в ходе судебного заседания, которые признаны судом достоверными, установлено, что он, будучи в алкогольном опьянении, в ночное время, разозлившись на соседей с участка ***, у которых громко играла музыка, взял с собой пневматическое оружие, зарядил его, поднялся на второй этаж своего дома, откуда произвел три прицельных выстрела в сторону музыкальной колонки, стоящей на перилах беседки, освещаемой дискошаром, в помещении которой танцевали люди. Установлено, что между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью КНВ и действиями подсудимого имеется прямая причинная связь, а направленность и характер его действий свидетельствует о косвенном умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, ФИО1, производя с расстояния выстрел из пневматического оружия в сторону музыкальной колонки, достоверно зная, что в помещении беседки находилось несколько людей, в том числе потерпевшая, полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения людям телесных повреждений, но относился к этому безразлично. Такая форма умышленной вины содеянного соответствует требованиям ч. 3 ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом подсудимый, служивший в армии и имевший навыки стрельбы не только по воинской службе, но и в быту (стрелял из пневматического оружия по банкам, имеет огнестрельное оружие, лицензию на него), перед выстрелом зарядивший неустановленное следствием пневматическое оружие снарядами, поражающие свойства которого могли причинить повреждения человеку, безусловно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей (поэтому отсутствует преступная небрежность), и не имел никаких оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение (отсутствует и преступное легкомыслие).

Исследовав результаты следственных действий, заключения экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшему, механизме образования телесных повреждений, причине причинения вреда здоровью, опасного для жизни, суд с учетом анализа совокупности доказательств, пришел к выводу об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей КНВ Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни КНВ, мотивированному утверждениями подсудимого о том, что он целился в музыкальную колонку, и на траектории полета пули никого из людей не было, судом отвергаются, как противоречащие фактическим обстоятельствам, согласно которым ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, действуя умышленно, взяв с собой заряженное неустановленное следствием пневматическое оружие, поднялся на второй этаж своего дома, открыл окно, после чего прицеливаясь с небольшого расстояния в музыкальную колонку, стоящую на перилах беседки, выстрелил, попав потерпевшей, находившейся возле колонки в живот, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, причинив тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Следует учесть, что ФИО1, владея навыками обращения с оружием, пришел с заряженным оружием на место преступления, зная, что в помещении беседки находится скопление людей, которые танцуют, передвигаются, произвел три прицельных выстрела в музыкальную колонку, стоящую на перилах беседки. Опасность действий для жизни человека, в частности потерпевшей, для подсудимого была очевидной, что подтверждается его собственными продуманными действиями после того, как он узнал, что ранил человека, спрятал оружие и в дальнейшем избавился от него.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью КНВ, опасного для жизни человека, фактические обстоятельства преступления, характер и локализация телесных повреждений, применение ФИО1 неустановленного следствием пневматического оружия свидетельствует о наличии косвенного умысла ФИО1, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, допускавшему такие последствия и относившемуся к этому безразлично. 

Оценив, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КНВ с косвенным умыслом. Поскольку ФИО1, умышленно выстрелив из неустановленного следствием пневматического оружия в сторону музыкальной колонки, стоящей на перилах в помещении беседки, в которой также находится скопление людей, не мог не предполагать и не предвидеть, что в результате может причинить тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, что фактически и произошло по данному делу. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения, которые были причинены КНВ, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Локализация телесных повреждений (живот), орудие преступления – неустановленное следствием пневматическое оружие, характер действий ФИО1 свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни КНВ Квалифицирующий признак преступления, как совершенный "с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 использовал неустановленное следствием пневматическое оружие при совершении данного преступления.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку достоверно установлен мотив совершения преступления – личная неприязнь из-за громкой музыки, что и спровоцировало подсудимого на совершение преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она является мотивированной, основанной на материалах дела и исследованных судом доказательствах, улучшает положение осуждаемого лица. 

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что со стороны КНВ и иных лиц, находившихся на месте происшествия, отсутствовала какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО1 

Обстановка и поведение ФИО1 в момент совершения преступления, последовательность и целенаправленность его действий, не дают суду и оснований полагать, что при совершении настоящего преступления подсудимый действовал в состоянии аффекта. Напротив, действия подсудимого, в частности его активность после совершения преступления, о которой пояснял как подсудимый, так и свидетели ГТС, ГЕЯ, согласно которым ФИО1, узнав, что ранил человека, предпринял меры к сокрытию следов преступления, а именно спрятал неустановленное следствием пневматическое оружие, что свидетельствует об отсутствии признаков аффекта и наличии косвенного умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не влекут необходимость переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений, использование неустановленного следствием пневматического оружия, а также показания потерпевшей, свидетелей опровергают довод подсудимого об отсутствии умысла на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Поскольку федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ усилено наказание санкции статьи закона по части второй ст. 111 УК РФ, а именно добавлено в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, что ухудшает положение подсудимого, а также добавлен новый квалифицирующий признак «с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), то действия ФИО1 следует квалифицировать в редакции закона, действовавшей на момент совершения ею преступления, т.е. в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он как лицо, вменяемое должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких. ФИО1 женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, работает 

<

данные изъяты>, в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное заглаживание морального вреда, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>», оказание помощи престарелой матери и состояние здоровья матери подсудимого. Кроме того, исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым преступления из-за личной неприязни к компании потерпевшей, которые громко слушали в позднее время музыку и шумели. Вышеназванные обстоятельства, касающиеся поведения компании, в которой находилась в том числе потерпевшая, и причины, побудившие ФИО1 совершить преступление, подтвержденные в полной мере изложенными фактическими обстоятельствами и доказательствами, послужившие основанием для исключения квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», в полной мере относятся к признанию в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с чем суд учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе следствия достаточных данных, свидетельствующих о влиянии данного факта на совершение преступления не добыто. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом также не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о возможности применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, пройти курс коррекционно-тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения с целью предупреждения совершения повторных преступлений и противоправных действий в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в контролирующий орган сведения о своей занятости.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина